Zitting van 27 juli 2020

PUNT BIJ HOOGDRINGENDHEID - BEKRACHTIGING POLITIEVERORDENINGEN - GOEDKEURING

Goedgekeurd

GRONDEN

Voorgeschiedenis / Feiten en context

Op 24 juli 2020 werd volgende politieverordening door de burgemeester getroffen:

- politieverordening - verplichting tot het dragen van mondmaskers op drukke plaatsen en verbod extra animatie horecagelegenheden - goedkeuring

Op 25 juli 2020 werd volgende politieverordening getroffen:

- politieverordening - verkleinen van de sociale bubbel, samenscholingsverbod, invoeren van een registratieverplichting, verplichting tot het dragen van mondmaskers op drukke plaatsen en verbod extra animatie horecagelegenheden - goedkeuring

Juridische gronden

Artikel 23 van het Decreet Lokaal Bestuur bepaalt: "Een punt dat niet op de agenda voorkomt, mag niet in bespreking worden gebracht, behalve in spoedeisende gevallen als het geringste uitstel gevaar zou kunnen opleveren. Tot spoedbehandeling kan enkel worden besloten door tenminste twee derden van de aanwezige leden. De namen van die leden en de motivering van de spoedeisendheid worden in de notulen vermeld".

Bijlagen

1) besluit van de burgemeester van 24 juli 2020

2) besluit van de burgemeester van 25 juli 2020

MOTIVERING

Argumentatie

Op 24 juli 2020 en op 25 juli 2020 heeft de burgemeester politieverordeningen getroffen.

Deze besluiten zijn slechts geldig mits de bekrachtiging op de eerstvolgende gemeenteraad.

Aangezien de agenda van de gemeenteraad reeds verstuurd was op het ogenblik dat de burgemeester deze besluiten trof, dienen deze punten bij spoedeisendheid te worden behandeld.

Financiële weerslag

Dit besluit heeft geen financiële weerslag voor het gemeentebestuur.

BESLUIT

Artikel 1

De voorzitter van de gemeenteraad verzoekt de raadsleden akkoord te gaan met de toevoeging en de behandeling van volgende agendapunten bij hoogdringendheid:

- politieverordening - verplichting tot het dragen van mondmaskers op drukke plaatsen en verbod extra animatie horecagelegenheden - bekachtiging

- politieverordening - verkleinen van de sociale bubbel, samenscholingsverbod, invoeren van een registratieverplichting, verplichting tot het dragen van mondmaskers op drukke plaatsen en verbod extra animatie horecagelegenheden - bekrachtiging

Aan de stemming over de hoogdringendheid nemen 32 raadsleden deel.

Volgende raadsleden spreken zich uit over de hoogdringendheid en de behandeling van het agendapunt: W. Caeyers, A. Verbeke, L. Heurckmans, F. Loy, H. De Groof, M. Belmans, W. Soeffers, S. Verherstraeten, H. Schoofs, L. Van Craenendonck, P. Van Rompaey, K. Van Gompel, P. Vanhoof, J. Lodewijckx, T. Sergooris, L. Vreys, J. Vangheel, Z. Ünlü, S. Abbeloos, R. Melis, D. Geboers, H. Paepen, A. Dom, M. Van Camp, L. Geyzen, B. Van Olmen, S. Molenberghs, K. Boeckx, C. Xhenseval, E. Ceulemans, M. Celen en S. Geysen.

Artikel 2

De behandeling van de agendapunten:

- politieverordening - verplichting tot het dragen van mondmaskers op drukke plaatsen en verbod extra animatie horecagelegenheden - bekrachtiging

- politieverordening - verkleinen van de sociale bubbel, samenscholingsverbod, invoeren van een registratieverplichting, verplichting tot het dragen van mondmaskers op drukke plaatsen en verbod extra animatie horecagelegenheden - bekrachtiging

wordt met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.

Artikel 3

De agendapunten worden besproken als laatste punten van de agenda in de openbare zitting.

Zitting van 27 juli 2020

VISIE GEMEENTEBESTUUR BOUWONTWIKKELING IN MOL (Memo - Solange Abbeloos)

Naar aanleiding van het bouwproject dat op stapel staat in de Adolf Reydamslaan is er veel reactie gekomen van de buurtbewoners waarbij het, behalve over de specifieke bezwaren aangaande dit project, vooral gaat om het behoud van belangrijk historisch erfgoed.

Ook MEMO MEERMOL steunt dit protest en kan zich volledig vinden in de visie van deze buurtbewoners.

In het verlengde van dit bezwaar vragen wij het bestuur een duidelijk standpunt in te nemen wat betreft de toekomstige bouwontwikkeling over het hele grondgebied Mol.

Wat is er gebeurd met de resultaten die bekomen zijn door het bevragen van de bewoners bij ontwikkelingsplannen in de gehuchten en waarom wordt er niet verder gewerkt met de inzichten die verworven zijn door de werkgroep woonbehoefte? Hieruit kan een duidelijk beleidsdocument geformuleerd worden.

De voorzitter stelt voor om met goedvinden van de raadsleden de agenda een beetje door elkaar te gooien. Er zijn heel wat vragen gesteld over een bouwproject op de Boulevard. Dat zijn de agendapunten 15, 17 en 18. Schepen Verbeke kan maar een deel van deze gemeenteraad bijwonen. Vandaar de vraag om deze punten bij het begin van de agenda te behandelen. Hij geeft daarvoor het woord aan schepen Verbeke.

Schepen Verbeke (N-VA) zegt dat de reden waarom hij gevraagd heeft om dat naar voor te schuiven heel eenvoudig is. Hij heeft deze avond om 20.30u nog een vergadering over de mogelijke heropstart van een triagecentrum in Mol, in het kader van de tweede golf van de covid-pandemie.

De voorzitter geeft de 3 raadsleden het woord om hun punt toe te lichten in volgorde van de agenda.

Raadslid Abbeloos (MeMo) zegt dat er naar aanleiding van het bouwproject dat op stapel staat in de Adolf Reydamslaan veel reactie gekomen is van de buurtbewoners waarbij het, behalve over de specifieke bezwaren aangaande dit project, vooral gaat om het behoud van belangrijk historisch erfgoed. Ook MEMO MEERMOL steunt dit protest en kan zich volledig vinden in de visie van deze buurtbewoners. In het verlengde van dit bezwaar vragen wij het bestuur een duidelijk standpunt in te nemen wat betreft de toekomstige bouwontwikkeling over het hele grondgebied Mol. Wat is er gebeurd met de resultaten die bekomen zijn door het bevragen van de bewoners bij ontwikkelingsplannen in de gehuchten en waarom wordt er niet verder gewerkt met de inzichten die verworven zijn door de werkgroep woonbehoefte? Hieruit kan een duidelijk beleidsdocument geformuleerd worden. Los van het algemeen feit heeft ze nog enkele vragen over dit specifieke dossier. Dit dossier is op een andere manier gegund. Dat is met een vereenvoudigde procedure gebeurd, waarbij alleen de 2 aanpalende buren op de hoogte gesteld worden. Terwijl dit toch een project is dat een grote impact heeft op de buurt. Het feit dat er op die manier gewerkt is, houdt dat in dat er geen bezwaar kon ingediend worden, maar dat er enkel beroep kon aangetekend worden bij de bestendige deputatie. Dat kon tot 10 juli en voor het verstrijken van die datum is er dan eigenlijk ondervonden dat er een procedurefout gemaakt was. Ook het schepencollege is hiervan op de hoogte gesteld. Het schepencollege had nog voor het verstrijken van die procedure de vergunning kunnen intrekken, en dat is niet gebeurd. Waarom is die vergunning niet ingetrokken, waardoor er een nieuwe aanvraag kon ingediend worden? Want nu ligt dit bij de provincie. Dat gaat nog een tweetal maanden duren voor daar een beslissing genomen is, terwijl het beter zou zijn als het bij de gemeente beslist werd. Los van dit dossier heeft de buurt een actiecomité opgesteld. Niet alleen om bezwaar in te dienen tegen dit specifieke dossier, maar ook om de toekomst van de Boulevard te vrijwaren. Dat is een historisch uitzicht, en als daar zulke appartementen worden geplaatst, is dat niet in harmonie met de buurt. Terwijl dat toch ook een artikel is in het RUP dat er een harmonieuze samenhang moet worden gevrijwaard. In aansluiting van de Boulevard is er het algemeen gegeven om eens te denken om een beleidsdocument op te stellen waarin men als gemeente een duidelijke visie kan neerschrijven over wat men wil over alle percelen op ons grondgebied. Waar kan er wel ontwikkeld worden en waar niet? Men heeft destijds met de werkgroep 'Woonbehoeften' een toelichting gekregen en toen werd er ook gesproken over een beleidsdocument waarin de gemeenten hun visie kunnen neerschrijven, wat ook wel een juridische waarde heeft moest er een reactie komen van de ontwikkelaars.

Raadslid Vanhoof (sp.a) zegt dat hij niet zo heel veel toe te voegen heeft aan hetgeen raadslid Abbeloos gezegd heeft. Hij stelt ook wel vast dat de gemeente Mol in het persbericht dat de gemeente verstuurd heeft een uitgestoken hand geeft aan de buurtbewoners. Dat is goed en nodig. Maar hij denkt dat en daar ook een politiek luik aan moet koppelen. Hij is tot het inzicht gekomen van als je door de Boulevard wandelt en als je de vergunningsaanvraag bekijkt, men eigenlijk een beetje doorgestoten is van hetgeen daar in die kenmerkende straat kan, toch wel heel veel is. Als men zo nog een jaar of 10 blijft verder gaan zal er van die kenmerkende straat niet zo veel meer overschieten. Hij had een positief voorstel gedaan in zijn vraagstelling. Kan men niet, mits een ambtelijke voorbereiding, dit op de gemeenteraadscommissie ruimte brengen, kijken in hoeverre er een consensus is om het RUP centrum, waaronder de Boulevard, eens grondig onder de loep te nemen.

Raadslid Van Olmen (Open VLD+) zegt dat ook van zijn kant er ongeveer dezelfde vragen zijn wat betreft de algemene visie op de Boulevard. Is het gemeentebestuur bereid die mee te ontwikkelen. Hij ondersteunt zeker ook het voorstel van raadslid Vanhoof om dat op de commissie te bespreken. Gezien de vraag van de buurt denkt hij zelfs dat er een breder participatief project aan gekoppeld zou kunnen worden. Wat betreft het dossier denkt hij dat er het één en ander mis is gegaan. Wat is er gebeurd om in de toekomst te vermijden dat het gebeurt? Waarom is en niet opnieuw begonnen en waarom werd de concrete vergunning niet ingetrokken?

Schepen Verbeke (N-VA) zegt dat er verschillende vragen zijn en dat hij dat punt per punt gaat proberen te beantwoorden. Hij zal beginnen met de procedure, en de al dan niet gemaakte procedurefouten. Daar is het nodige juridische advies voor ingewonnen en het is nog niet zeker dat er effectief een procedurefout gevolgd is. Als hangt af van hoe men een kopwoning gaat invullen. Wordt dat een tweewoonst, is dat een kopwoning, welk stuk is de kopwoning, ...? Daar is wat onduidelijkheid over. De interpretatie van kopwoning scheelt bij zowel de juridische dienst van IOK als bij de eigen mensen van ruimtelijke ordening, als bij de architecten die de aanvraag ingediend hebben. Daar hangt vanaf of er effectief een openbaar onderzoek gaat moeten gebeuren of niet. Dat is die zogenaamde procedurefout. Op het moment dat die twijfel er was had men 3 opties. Optie 1 was dat het schepencollege die vergunning terug zou intrekken. Optie 2 was dat men aanmaande bij de projectontwikkelaar of de aannemer om de procedure van het project stil te zetten en het opnieuw in te dienen. Optie 3 was om het gewoon te laten lopen en naar de provincie door te sturen. Het is optie 3 geworden, omdat men juridisch niet anders kon. De reden daarvan is dat op het moment dat de mogelijke procedurefout naar boven gekomen is en het schepencollege nog zou kunnen beslissen, er al beroep aangetekend was. Van zodra er een officieel beroep aangetekend is bij de provincie, is de gemeente geen bevoegde overheid meer en heeft men over dat dossier als gemeente niets meer te zeggen. Daar is juridisch advies voor ingewonnen op verschillende niveaus, ook bij IOK. Het is duidelijk dat vanaf het moment dat er een beroepsprocedure is opgestart de gemeente geen zeggenschap meer heeft over dat dossier. Dat is hetgeen er hier gebeurd is, dat er al beroep aangetekend was bij de provincie vooraleer er sprake was van een mogelijke procedurefout. Dat is de reden waarom het schepencollege daar geen stappen meer in kon zetten. De projectontwikkelaar zelf wou de stap ook niet zetten, omdat hij vasthoudt aan zijn interpretatie dat het een kopwoning is, en dat hij ervan overtuigd is dat de juiste procedure gevolgd is. Er schoot dus maar 1 optie over en die heeft men gevolgd. Wat betreft dat openbaar onderzoek, als de provincie inderdaad oordeelt dat er een procedurefout zou geweest zijn, dan moet er een openbaar onderzoek gebeuren door de provincie. Maar ook daar zal het allemaal afhangen van de interpretatie van wat een kopwoning is. Het dossier op zich heeft ook een beetje een bewogen geschiedenis in de zin van dat er tijdens de aanvraag 4 aanpassingen gebeurd zijn. Elke keer opnieuw een nieuwe plannenset, er moesten elke keer opnieuw adviezen worden ingewonnen. Er is een paar keer aan de projectontwikkelaar gevraagd of het niet beter zou zijn om de procedure stop te zetten, omdat hij weer met nieuwe plannen afkwam. Op een bepaald moment is men van 11 appartementen naar 9 appartementen gegaan. Dan was er een tandartsenpraktijk. Dan bleken de adviezen die men kreeg van de verkeersdienst en de brandweer op plannenset 1 te zijn gebaseerd, terwijl er ondertussen al plannenset 4 binnen was bij ruimtelijke ordening. Daar is ook juridisch advies voor ingewonnen bij IOK en die zeiden dat dit in de procedure kan, dat er in en lopende procedure wijzigingen kunnen aangebracht worden. Er zijn wijzigingen aangebracht in het kader van het RUP. Er zijn wijzigingen aangebracht in het kader van de parkeerverordening. Er zijn dus 4 plannensets en uiteindelijk zijn toch alle adviezen op de 4e plannenset ingewonnen, die niet strijdig waren. Dat is het verhaal rond de procedure. Wat de visie rond de Boulevard betreft vindt hij het allemaal heel mooi dat iedereen een visie heeft rond de Boulevard. Maar het RUP centrum, waar men zich als gemeente op moet baseren, is van 2017. Daar hebben alle partijen inspraak over gehad. Dat is opgesteld, daar was ook een openbaar onderzoek, daar was ook participatie mee gemoeid, en daar is de Boulevard dan een stuk in vergeten. Hij heeft toen zelf op dat moment een bezwaar geschreven van 25 bladzijden en hij denkt niet dat hij daar het woord 'Boulevard' in geschreven heeft. Hij denkt dat iedereen naar zichzelf moet gaan kijken, en dat niemand op dat moment, bij heel die opzet van dat RUP centrum de Boulevard echt in het oog gehouden heeft. Het duurt 2 tot 2,5 jaar om een nieuw RUP te maken, waarin men dan eventueel de Boulevard dan wel meer specifiek in gaat betrekken. Het is allemaal niet zo evident om dat om te gooien. Men wil als gemeente absoluut naar een visie gaan. Raadslid Vanhoof spreekt van die uitgestoken hand. De burgemeester en hijzelf hebben al een afvaardiging gehad van die mensen. Zij hebben die op 7 juli gesproken, daar is een verslag van gemaakt. De moeilijkheid voor de dienst ruimtelijke ordening is dat zij het RUP moeten volgen. Dat zijn regels die vastgelegd zijn, daar heeft de gemeenteraad over beslist. Dat zijn de wetmatigheden waar men het beleid aan moet vastkoppelen. In het RUP centrum is de Boulevard voor een groot stuk vergeten. Men wil dat zeker veranderen, men staat er absoluut voor open om daar een denkoefening over te doen. Hetgeen waar raadslid Abbeloos op doelt is het woonomgevingsplan, dat opgestart is door IOK. Op het einde van de vorige legislatuur zijn daar vergaderingen met de buurt over geweest. Dat is terug opgestart. In juni is daar terug een overleg over geweest bij IOK om dat terug op te starten. Dat was on hold gezet, omdat men een bouwmeesterscan wou doen. Nu is dat terug opgestart, en de woonbehoeftestudie gaat daar ook een deel van uitmaken. Die procedure was stilgevallen door de wissel van de wacht, maar ook door het feit dat men eerst geopteerd had om die bouwmeesterscan te doen. In die bouwmeesterscan staan een aantal zaken die men zeker kan gebruiken om daar een visie in te gaan ontwikkelen. Het is niet gemakkelijk, het is ook niet van vandaag op morgen in 1 keer helemaal veranderd.

Raadslid Van Gompel (MeMo) wil een verduidelijking geven op wat raadslid Abbeloos zei over het woonomgevingsplan. Dat zal voor een deel zo zijn, maar het ging vooral over de visie van studiebureau Omgeving, waar de gemeente toch graag mee samenwerkt en in het verleden toch vaak gedaan heeft. Die man van dat studiebureau zei heel duidelijk dat het niet zo belangrijk is om naar cijfertjes te kijken, maar dat het wel belangrijk is om een visie te ontwikkelen als gemeente. Dat kan in een beleidsdocument waarin men heel duidelijk stipuleert wat wel en wat niet kan. Zo'n document kan nog bestaan naast een RUP. Op zijn vraag toen of dat document juridische waarde had kreeg hij het antwoord dat dat effectief zo was. Met zo'n document zou men de miserie die men nu heeft op de Boulevard kunnen vermijden.

Schepen Verbeke antwoordt dat dit juist het woonomgevingsplan is waaraan men wil werken. Het RUP is ook opgesteld door studiebureau Omgeving, en ook zij zijn de Boulevard daar voor een stuk in vergeten. In dat woonomgevingsplan zit de bouwmeesterscan. Ook die woonbehoeftestudie gaat daar een deel van uitmaken. Het is juist dat woonomgevingsplan dat ons dan een kapstok moet geven om beleid te maken. Dat is de bedoeling.

Raadslid Van Olmen stelt dat de schepen, al dan niet terecht, zegt dat de Boulevard vergeten is. Hij noteert toch wel dat er bereidheid is om visie te ontwikkelen. De schepen verwijst naar de dienst ruimtelijke ordening, maar ook de dienst erfgoed van schepen Loy kan daarin bijdragen. Zal het schepencollege dat dossier als geheel trekken of gaat daar 1 schepen het voortouw nemen, en zo ja wie? Is er eventueel al iets gebeurd de afgelopen weken?

Schepen Verbeke antwoordt dat het de bedoeling dat zowel schepen Loy als hijzelf dat gaan trekken. Schepen Loy heeft in juni na het schepencollege al het initiatief genomen, omdat men voelde dat het toch heel gevoelig lag op het moment dat de beslissing moest genomen worden. Hij heeft dan contact opgenomen om een vergadering met k.Erf te plannen. De burgemeester en hijzelf hebben de mensen van de Boulevard al ontvangen. Men is daar effectief mee bezig.

Raadslid Vanhoof vraagt of er op 7 juli, toen men samen heeft gezeten met de buurt, bepaalde afspraken gemaakt zijn.

Schepen Verbeke antwoordt dat dit met Florence Maes en Jeroen De Munck was dat men samen heeft gezeten. Daar is een verslag van en dat wil hij gerust doorsturen. De bedoeling van het verslag is dat ze voelen dat op alle niveaus iedereen bereid is om daar op een constructieve manier over na te denken. Wat het concrete dossier betreft zal het de provincie zijn die uiteindelijk zal beslissen. Op de dienst ruimtelijke ordening vinden ze het raar dat er vooraf wel appartementen goedgekeurd zijn op de Boulevard, zonder dat daar een haan over gekraaid heeft en dat nu voor dit project ineens alle hens aan dek zijn. Men is hier nu de hele tijd bezig over de Boulevard, maar men zal het breder moeten opentrekken. Er zijn nog andere plaatsen in Mol die zeker de moeite waard zijn om een visie over te ontwikkelen. Dat moet in een woonomgevingsplan gegoten worden, in samenwerking met k.Erf. Men mag niet verwachten dat hij in september ineens een pasklaar document heeft, maar hij neemt het zeker mee. Het is een goede optie om in een commissie ruimte te bekijken hoe men dat gaat aanpakken. De visie is voor iedereen duidelijk. Men wil dat zo goed mogelijk bewaren, maar hoe gaat men dat doen? Welke regels kan men daarvoor ontwerpen? Men moet ook iets hebben waaraan me zich kan vasthouden. Als men iets gaat weigeren, moet men het ook gefundeerd kunnen doen. Als men een visie ontwikkelt, moet dat gefundeerd zijn, zodanig dat men dat ook naar de provincie toe kan gebruiken als men zich moet verdedigen.

Schepen Loy (CD&V) zegt dat hij zich volledig aansluit bij hetgeen schepen Verbeke zegt. Het moet een wisselwerking zijn tussen erfgoed en ruimtelijke ordening, en men gaat dat met die 2 beleidsdomeinen wel wat trekken. Het ene kan ook niet zonder het andere. Als men daar alleen maar een erfgoedvisie op zou hebben, dan ontbreken de juridische handvaten. Maar als men juridische handvaten gaat maken zonder erfgoed onderbouw of zonder input vanuit andere domeinen, dan gaat dat ook geen stand houden. Vandaar dat dit ook wel een proces moet zijn waarbij die 2 domeinen met elkaar in interactie gaan en op die manier proberen tot een gedegen en gedragen visie te komen. Dat is niet iets dat men op een aantal maanden doet, maar de intentie is er bij het bestuur zeker wel.

Raadslid Van Olmen wil nog even aansluiten op iets dat schepen Verbeke gezegd heeft. Hij weet dat men veel vraagt, en dat er een erfgoedvisie moet ontwikkeld worden en dat er van ruimtelijke ordening een kers op de taart moet komen, maar het zou jammer zijn als het werk pas af is als de Boulevard vol gebouwd is met gebouwen die men daar liever niet zou zijn staan. Vandaar zijn oproep om er relatief dringend werk van te maken.

Schepen Loy stelt dat dit waar is, maar dat men ook moet zien dat de juridische onderbouw er staat. Als men dat te snel doet en er de tijd niet voor neemt, dan zit dat vol gaten en heeft men nog niet het uiteindelijke doel dat men allemaal voor ogen had. Hij wil er toch wel wat voor pleiten, men is zich bewust van de noodzaak ervan, maar men wil dat ook wel goed doen. Het kan ook niet de bedoeling zijn dat men keer op keer, procedure na procedure, bij de hogere overheid het beroep verliezen, omdat men zijn huiswerk niet goed gemaakt heeft. Laat ons toch wel de tijd nemen om dat grondig te doen.

Zitting van 27 juli 2020

BOULEVARD (SP.a - Paul Vanhoof)

De vergunningsaanvraag voor Adolf Reydamslaan 58 en andere bouwprojecten in de 'Boulevard' maken duidelijk dat het huidige RUP Mol-Centrum te ver gaat voor deze straat. De eigenheid van de Boulevard dreigt verloren te gaan. Overleg tussen het gemeentebestuur en de buurtbewoners over de toekomst van de straat moet opgestart worden. Naast dit overleg, vragen wij dat deze problematiek grondig besproken wordt op de gemeenteraadscommissie Ruimte. Zodat er, over de partijgrenzen, kan nagedacht én beslist worden hoe we de eigenheid van de Boulevard kunnen vrijwaren.

Dit agendapunt werd besproken tijdens de behandeling van agendapunt 2 - Visie gemeentebestuur bouwontwikkeling in Mol.

Zitting van 27 juli 2020

VISIE ERFGOED (BOULEVARD) - STAND VAN ZAKEN VERGUNNING ADOLF REYDAMSLAAN 58 (Open VLD - Bas Van Olmen)

Onder meer naar aanleiding van de verleende vergunning in verband met de bouw van 11 appartementen op de Adolf Reydamslaan 58, ontstond er vanuit de ruime omgeving van de Boulevard een burgerinitiatief. Dit pleit voor de ontwikkeling van een Molse visie in verband met de het behoud van het karakter van de Boulevard (en bij uitbreiding misschien ook andere karakteristieke, Molse plaatsen).

Welk is het standpunt van het gemeentebestuur hieromtrent? Bent u bereid om hierin mee te gaan en zo ja, op welke manier?

Wat betreft de concrete vergunning zelf: er kwam aan het licht dat de verkeerde procedure werd toegepast, gelet op de afwijking van het RUP Centrum die werd toegestaan. Onder anderen een openbaar onderzoek was aan de orde geweest.

Kan toelichting worden gegeven bij wat er mis ging? Hoe is dat kunnen gebeuren en wat werd er ondernomen opdat dat niet meer kan voorvallen?

Waarom werd de concrete vergunning overigens niet ingetrokken, maar wordt de uitspraak van de hogere overheid afgewacht? Als de verkeerde procedure werd toegepast, was dat m.i. de juiste optie geweest, zeker nu het verschil precies inspraak ten aanzien van de buurt is, die daar in dit geval toch sterk op aandringt.

Dit agendapunt werd besproken tijdens de behandeling van agendapunt 2 - Visie gemeentebestuur bouwontwikkeling in Mol.

Zitting van 27 juli 2020

NOTULEN GEMEENTERAAD - 22 JUNI 2020 - GOEDKEURING

Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.

GRONDEN

Voorgeschiedenis / Feiten en context

De gemeenteraad vergaderde in zitting van 22 juni 2020.

De notulen en het verslag van de toegevoegde agenda van deze gemeenteraad werden in Meeting.mobile gekoppeld als bijlage aan dit agendapunt.

Juridische gronden

Artikel 32 van het decreet lokaal bestuur bepaalt dat de notulen van de vergadering van de gemeenteraad worden opgesteld onder de verantwoordelijkheid van de algemeen directeur overeenkomstig artikelen 277 en 278.

Behalve in spoedeisende gevallen, worden de notulen van de vorige vergadering ten minste acht dagen voor de dag van de vergadering ter beschikking gesteld van de gemeenteraadsleden. Het huishoudelijk reglement bepaalt de wijze waarop de notulen ter beschikking worden gesteld.

Artikel 33 § 1 van het huishoudelijk reglement - goedgekeurd op de gemeenteraad van 11 maart 2019 - bepaalt dat de notulen van de gemeenteraad alle besproken onderwerpen vermelden in chronologische volgorde, alsook het gevolg dat gegeven werd aan die punten waarover de gemeenteraad geen beslissing heeft genomen.

Artikel 34 § 1 van het huishoudelijk reglement bepaalt dat de notulen van de vergadering van de gemeenteraad onder de verantwoordelijkheid van de algemeen directeur worden opgesteld overeenkomstig de bepalingen van het decreet lokaal bestuur. 

Bijlagen

1)      Notulen met verslag toegevoegde agenda gemeenteraad 22 juni 2020

MOTIVERING

Argumentatie

Het is verplicht dat de notulen van de vorige gemeenteraad worden goedgekeurd op de eerstvolgende gemeenteraad.

Financiële weerslag

Dit besluit heeft geen financiële weerslag voor het gemeentebestuur.

BESLUIT

Enig artikel

De notulen van de gemeenteraad van 22 juni 2020 worden goedgekeurd.

Zitting van 27 juli 2020

KOEN BOECKX - ZETELEN ALS ONAFHANKELIJK RAADSLID - KENNISNAME

Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.

GRONDEN

Voorgeschiedenis / Feiten en context

In de gemeenteraadszitting van 7 januari 2019 werden de fracties vastgesteld.  Koen Boeckx werd aangeduid als fractieleider van lijst nr. 5, Vlaams Belang.

In een e-mail van 24 juni 2020 deelt Koen Boeckx aan de voorzitter van de gemeenteraad mee dat hij niet langer deel zal uitmaken van de lijst Vlaams Belang en voortaan als onafhankelijk raadslid zal zetelen.

Juridische gronden

Artikel 36 van het decreet lokaal bestuur.

Artikel 39 van het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad, zoals goedgekeurd in zitting van de gemeenteraad van 11 maart 2019.

De gemeenteraadsbeslissing van 7 januari 2019 tot het vaststellen van de fracties in de gemeenteraad.

Artikel 37§3, 2de lid decreet lokaal bestuur bepaalt: “Als een lid uitdrukkelijk aan de gemeenteraad heeft meegedeeld dat het niet meer wil behoren tot zijn fractie, kan dit lid niet meer zetelen (in de  RC, noch als lid van deze fractie, noch als lid van een andere fractie. 

Niettemin behouden die fracties het oorspronkelijke aantal leden in de commissie.”

Artikel 36§2 huishoudelijk reglement gemeenteraad bepaalt: “Tot de eerstvolgende vernieuwing van de gemeenteraad wordt een fractie geacht eenzelfde aantal leden in de commissies te behouden.  Indien één of meerdere leden verklaren niet meer te behoren tot de fractie kan dit lid niet meer zetelen, noch als lid van deze fractie, noch als lid van een andere fractie.  Niettemin behouden deze fracties het oorspronkelijke aantal leden in de commissie.”

Bijlagen

1) e-mail van Koen Boeckx aan de voorzitter van de gemeenteraad van 24 juni 2020

MOTIVERING

Argumentatie

Raadsleden kunnen de fractie waartoe zij behoren verlaten door hun verzoek daartoe schriftelijk te richten aan de voorzitter van de gemeenteraad.

De voorzitter deelt het verzoek tot ontslag of tot ontzetting uit de fractie mee aan de eerstvolgende gemeenteraad die er akte van neemt.  Het raadslid dat ontslag neemt of ontzet wordt, heeft de keuze om als onafhankelijk raadslid te zetelen of zich aan te sluiten bij een bestaande fractie.  Indien het raadslid niet expliciet kiest om zich aan te sluiten bij een bestaande fractie, wordt hij geacht als onafhankelijk raadslid te zetelen. Koen Boeckx geeft in zijn email aan dat hij als onafhankelijk raadslid wenst te zetelen.

Door te verklaren niet meer te behoren tot de fractie, kan de heer Boeckx niet meer zetelen in de raadscommissies Mens en Leven, Ruimte en Ondersteuning.

Financiële weerslag

Dit besluit heeft geen financiële weerslag voor het gemeentebestuur.

BESLUIT

Artikel 1

De gemeenteraad neemt kennis van de schriftelijke mededeling (e-mail van 24 juni 2020) van de heer Koen Boeckx, waarbij hij aan de voorzitter van de gemeenteraad meedeelt om voortaan als onafhankelijk raadslid te zetelen in de gemeenteraad en raad voor maatschappelijk welzijn van de gemeente Mol.

Artikel 2

De gemeenteraad neemt er kennis van dat de heer Koen Boeckx niet meer zetelt in de raadscommissies Mens en Leven, Ruimte en Ondersteuning.

Zitting van 27 juli 2020

CULTUURSUBSIDIES - WIJZIGING WERKINGSJAAR 2020 - GOEDKEURING

Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.

GRONDEN

Voorgeschiedenis / Feiten en context

Het gemeentebestuur verleent reeds jaren een financiële ondersteuning voor cultuurverenigingen.  De cultuurverenigingen kunnen hiervoor jaarlijks, op basis van het subsidiereglement, aanspraak maken op subsidies.

In zitting van 23 februari 2015 keurde de gemeenteraad het subsidiereglement voor lokaal cultuurbeleid goed.

Door de nationale veiligheidsraad werden op 12 maart 2020 verregaande maatregelen ingevoerd ter verspreiding van het coronavirus COVID-19. Deze maatregelen hielden in dat nagenoeg alle cultuuractiviteiten verboden werden. Op heden zijn er nog steeds verregaande beperkingen op cultuuractiviteiten en het is onduidelijk welke de maatregelen en beperkingen voor de rest van dit jaar gaan zijn. 

Juridische gronden

Art. 40 decreet lokaal bestuur.

Subsidiereglement voor lokaal cultuurbeleid, goedgekeurd door de gemeenteraad in zitting van 23/02/2015.

Inspraak en advies

De huidige wijzigingen aan de subsidiereglementen werden voorgesteld door de koepel van de cultuurraad.

Bijlagen

1) 20200615_advies subsidiedossier 2020

2) 20200615_bijlage advies subsidiedossier 2020 subsidiereglement cultuurbeleid

3) 20200615_voorstel verdeling cultuursubsidies voorstel 2020_aanvraag 2021 advies CR

MOTIVERING

Argumentatie

De cultuurverenigingen lijden sterk onder de coronacrisis. Geplande activiteiten konden niet plaatsvinden. Bovendien verloren heel wat verenigingen ook inkomsten door het wegvallen van hun normale werking en activiteiten.

Uit de bevraging van de verenigingen aangesloten bij de Molse Cultuurraad (socio-cultureel, amateurkunsten) op 24 april jl blijkt dat de coronacrisis vooral veel onzekerheid met zich meebrengt wat betreft de subsidie die de verenigingen in 2021 zouden kunnen krijgen op basis van de werking in 2020.

De voorwaarden van het subsidiereglement voor cultuurverenigingen zijn opgesteld vanuit de veronderstelling dat de verenigingen een normale jaarwerking konden hebben. Indien de voorwaarden voor het werkingsjaar 2020 dezelfde blijven, zullen vele cultuurverenigingen hieraan niet kunnen voldoen. Het lijkt onbillijk dat de reeds zwaar getroffen verenigingen ook hun subsidies zouden verliezen door de coronacrisis, wat voor hen een overmachtssituatie uitmaakt.

De Koepel van de Cultuurraad deelt de bezorgdheid van haar verenigingen en in een schrijven van 10 juni formuleert de voorzitter in naam van de Koepel de vraag om éénmalig af te wijken van dit subsidiereglement.

Samen met de cultuurdienst en met positief advies van deze dienst werd een berekening gemaakt op basis van de subsidiebedragen van de voorbije 3 jaar. Iedere vereniging die de voorbije 3 jaar minstens één dossier ingediend heeft, heeft recht op een gemiddeld bedrag, gebaseerd op het aantal ingediende jaren. Daarna werd alles herleid naar de globale te verdelen subsidiepot van 33.000 euro.

Het is wenselijk om hier snel een beslissing over om de verenigingen zo snel mogelijk te informeren zodat de druk tot het (overhaast) organiseren van activiteiten wegvalt. De administratieve last zou beperkt blijven tot het indienen van een infofiche en een Verklaring op Eer waarin wordt verklaard dat een normaal werkingsjaar 2020 gepland was maar (deels) niet kon doorgaan omwille van de coronapandemie. 

Financiële weerslag

Dit besluit heeft geen financiële weerslag voor het gemeentebestuur.

BESLUIT

Artikel 1

Voor het werkingsjaar 2020 worden de gelden die voorzien zijn voor subsidies voor cultuurverenigingen op basis van het subsidiereglement voor lokaal cultuurbeleid, goedgekeurd door de gemeenteraad in zitting van 23/02/2015, niet uitbetaald volgens de criteria bepaald in dit reglement, maar volgens de verdeelsleutel zoals voorgesteld door de koepel van de cultuurraad die resulteert in volgende subsidiebedragen:

Voor de amateurkunstenverenigingen:

Big Band Hakuna Matata    381,09 €

De Prinsenkoeken     104,58 €

Djembéschool Babsbas     518,95 €

DuoFilm Producties     125,50 €

Fotoclub iso-2400     460,44 €

Fotoclub MOOF      262,32 €

Fotokring Fidifok     380,54 €

Gemengd Koor De Schalmei    280,12 €

Goochelschool Mol VVG     201,77 €

Gregoriuskoor      838,37 €

Harmonieorkest Rauw     1.216,25 €

Het Grote Oor      249,98 €

Houtsnijdersclub Mol     238,69 €

Jomiko       395,52 €

KF St. Jozefsgilde     1.007,18 €

KF St. Willebrordus Ezaart    505,27 €

KH St. Apollonia Achterbos    848,46 €

KH St. Odrada Millegem     1.355,69 €

Kleine Donkse Schouwburg    186,14 €

Koninklijke fotoclub DOKA Mol    210,74 €

Luna Verde      327,43 €

Mi Cara Canta      769,51 €

Mols Kunst Atelier     187,13 €

Molse Accordeon Ensemble    610,23 €

Molse Poëzie      151,08 €

Muzeman      286,59 €

Opgeweckt      336,51 €

Pigminti       230,07 €

Poëzie Atelier      190,68 €

Sing Along Zanggroep     463,23 €

Sint-Odradakoor     526,92 €

Soc. Harmonie Onze Toekomst    415,63 €

Symfonieorkest Zuiderkempen - Andante Cantabile 859,35 €

Toneelgroep De Zeven Heerlijkheden   191,22 €

Toneelkring K3 Achterbos    198,75 €

Toneelkring Ootello Ezaart    350,44 €

Toneelploeg Mensen van Millegem   152,98 €

VVKB-Klepperman     344,44 €

vzw Mageia      204,49 €

vzw Gitaarscholen     54,93 €

Voor de socio-culturele verenigingen:

Andromeda      127,52 €

Biegilde St. Ambrosius     218,78 €

BIF Mol       194,44 €

Davidsfonds Mol     297,47 €

DiVoGe       463,72 €

Elvis Matters vzw     0,00 €

Femma Achterbos     201,04 €

Femma Donk      384,82 €

Femma Ezaart      360,18 €

Femma Ginderbuiten     196,98 €

Femma Millegem     337,75 €

Femma Sluis      401,90 €

FVV (Forum Vlaamse Vrouwen)    534,18 €

Goudvink-Mol      253,50 €

Het Vermeylenfonds     241,26 €

Het Vlaamse Kruis vzw     257,76 €

Hier! is Ginderbuiten     99,76 €

Jacht Sint-Hubertus     136,57 €

Kamer voor Heemkunde, Geschiedenis en Familiekunde 265,02 €

Koperen Passer Mol     201,04 €

Kreatief vzw      402,08 €

Ferm Achterbos      472,85 €

Ferm Heidehuizen     428,70 €

Ferm Millegem      416,24 €

Ferm Rauw      419,16 €

Ferm Sluis      370,29 €

KWB Achterbos      523,12 €

KWB centrum      397,93 €

KWB Millegem      357,60 €

KWB Rauw      358,42 €

Ladies Circle Mol     201,04 €

Landelijke Gilde Achterbos    219,35 €

Landelijke Gilde Millegem    217,45 €

LETS Zandland      169,00 €

Lokale Radio Mol     402,39 €

Markant Mol      331,71 €

Molse Wijn- en Biergilde     135,24 €

MSC De Kempen     219,35 €

Naaikaffee Mol      100,52 €

Natuurgidsen De Gagel     566,21 €

Natuurpunt      580,24 €

Oudercomité MillekeMol     201,04 €

Ouderraad VBS Achterbos    351,98 €

Parochiaal Comité Achterbos    97,22 €

PC Ginderbuiten      199,53 €

Postzegelclub Fisimol     100,52 €

Rak vzw      144,73 €

Rauw Feest      97,22 €

Solidariteitswinkel Mol     163,08 €

Transitie Mol en Balen     330,85 €

VELT Mol      382,25 €

VIVA-SVV Mol      269,91 €

Vrienden van het College    223,60 €

vzw Beestenbos      152,57 €

Vzw VALK      234,11 €

Wijk Rondplein      205,44 €

Wijkwerking Bergop Bergaf    245,52 €

Wijkwerking Ginderbroek    255,99 €

Willemsfonds Mol     262,61 €

Kempenshows vzw     0,00 €

Artikel 2

De verenigingen die aanspraak willen maken op deze subsidie dienen een volledig ingevulde infofiche in te dienen en een verklaring op eer dat de verenigingen omwille van de coronacrisis geen normaal werkingsjaar in 2020 heeft gehad.

Zitting van 27 juli 2020

SUBSIDIEREGLEMENT - NOODSUBSIDIES CORONA VOOR VERENIGINGEN FASE 1- GOEDKEURING

Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.

GRONDEN

Voorgeschiedenis / Feiten en context

De corona-crisis treft de sectoren cultuur, jeugd en sport zwaar. Om de lokale besturen te helpen om die sectoren bij te staan, besliste de Vlaamse Regering om hen in 2020 eenmalig 87,3 miljoen euro ter beschikking te stellen. Het grootste deel van die middelen (83,9 miljoen euro) wordt verdeeld over de lokale besturen op basis van de verdeling van de sectorale middelen voor die drie sectoren (cultuur, jeugd en sport) bij de inkanteling ervan in het gemeentefonds in 2018. De rest gaat naar de Vlaamse Gemeenschapscommissie en naar specifieke subsidies voor enkele randgemeenten rond Brussel.

Het Vlaams Parlement heeft op 17 juni 2020 de decretale basis voor deze bijkomende financiering goedgekeurd. Deze middelen zullen in de eerste helft van juli worden uitbetaald. Voor Mol wordt de subsidie geraamd op 569.630,27 euro.

De gemeente Mol kan zelf bepalen hoe de middelen worden verdeeld.

Juridische gronden

Art. 40§3 van het decreet over het lokaal bestuur bepaalt dat de gemeenteraad de gemeentelijke reglementen vaststelt.

Inspraak en advies

De sportraad verleende een advies in zitting van 7 juli 2020. Op basis van dit advies werd de verdeling van de subsidies voor de sportclubs opgemaakt.

De Koepel van de cultuurraad verleende op 10 juni 2020 een advies op basis waarvan een verdeling voor de subsidies aan de cultuurverenigingen werd uitgewerkt.

Advies dagelijks bestuur seniorenraad: gunstig.

Bijlagen

1)      20200615_advies_cultuurraad_subsidiedossier_2020

2)      20200707 advies sportraad

3)      advies seniorenraad

MOTIVERING

Argumentatie

Met de middelen uit het corona-noodfonds wil de gemeente het rijke verenigingsleven versterken door te zorgen dat ze niet in zware financiële problemen komen door deze crisis en om ze ook op lange termijn te versterken om een antwoord te kunnen bieden op een eventuele tweede coronapiek of andere uitdagingen aan te gaan.

Voor een aantal verenigingen is de nood erg hoog. We zouden dan ook graag in twee fases werken.  Fase 1 is een snelle en doordachte financiële ondersteuning.

Daarnaast zouden we een restbedrag willen behouden om ook op lange termijn (fase 2) ons verenigingsleven te versterken. Huidig subsidiereglement omvat enkel fase 1.

In fase 1 moeten we snel kunnen communiceren en handelen. Uit bevragingen bij de verenigingen is gebleken dat de verenigingen op korte termijn nood hebben aan wat extra financiële steun om zuurstof te krijgen in hun werking.

Het betreft alle verenigingen die aangesloten zijn bij een adviesraad van:

- Jeugd

- Sport

- Cultuur

- Senioren + verenigingen die werken met mensen met een beperking

In deze fase willen we snel een aantal financiële ondersteuningen uitwerken en uitbetalen en om op korte termijn een aantal flankerende maatregelen te kunnen nemen.  We maken hier zoveel mogelijk gebruik van verdelingsmethodes op basis van de reguliere subsidiereglementen. Uitgangspunt is dat de subsidiepotten waar deze verenigingen normaal beroep op kunnen doen voor 2020 verdubbeld worden, waarbij het eerste deel verdeeld wordt volgens de reguliere subsidiereglementen en het extra deel verdeeld wordt op basis van de bedragen die uitbetaald werden in 2019.  De adviesraden cultuur en sport hebben voor wat hun werking betreft nog aangepaste voorstellen gedaan die meer aansluiten bij de noden van de cultuur- en sportverenigingen.

Voor de cultuurverenigingen deed de Koepel van de cultuurraad het voorstel om het subsidiebedrag te verdelen op basis van het gemiddelde bedrag dat de verenigingen de voorbije 3 werkingsjaren ontvingen (2017, 2018, 2019). Voor nieuwe verenigingen en verenigingen die niet elk jaar een subsidiedossier indienen werd ook een regeling uitgewerkt. Alles werd herleid naar de globale jaarlijkse subsidiepot van 33.000 euro.

Voor de sportverenigingen werd 66.000 euro voorzien voor de 26 verenigingen die normaal beroep kunnen doen op de subsidies voor kwalitatieve uitbouw sportverenigingen en kwalitatieve jeugdsportbegeleiding.  Daarnaast wordt eenzelfde bedrag van 66.000 voorzien voor de 78 sportverenigingen die lid zijn van de sportraad maar de voorbije jaren geen beroep deden op deze subsidies.

Wat de eerste categorie van 26 sportclubs betreft, adviseerde de sportraad dat een verdeling van de noodsubsidies op basis van de bestaande subsidiereglementen geen antwoord biedt op de specifieke noden die verenigingen hebben naar aanleiding van de coronacrisis.  Clubs met veel leden en veel patrimoniumzorg hebben meer nood aan financiële ondersteuning.  De sportraad heeft daarom een voorstel van verdeling opgemaakt op basis van het aantal leden van de club, vermenigvuldigd met een factor 1,5 voor verenigingen met patrimoniumzorg.

Voor wat de 78 andere sportverenigingen betreft kan nog geen exacte verdeling opgemaakt worden omdat van deze clubs meestal geen gegevens over ledenaantallen en patrimonium bekend zijn.  Om echter ook voor deze verenigingen zo snel mogelijk een gebaar te stellen heeft de sportraad het volgende voorstel uitgewerkt: Sportverenigingen die geen beroep kunnen doen op andere subsidies en financiële schade hebben geleden door corona hebben recht op volgende ondersteuning:

a. Indien leden aantal gelijk is aan 200 of meer   500 euro

b. Indien leden aantal gelijk is aan 100 tot en met 199 400 euro

c. Indien leden aantal kleiner is dan 100   300 euro

d. Indien de club patrimoniumzorg heeft    250 euro extra

Dit gaat een groot gedeelte van de toegekende 66.000 euro afdekken maar de inschatting is dat er dan een gedeelte over blijft wat in de 2de fase kan worden meegenomen of wat eventueel ruimte creëert om nu onbekende problemen op te lossen

Voor de jeugdverenigingen werd een deel van het bedrag al besteed aan de samenstelling van veiligheidspakketten om mee op kamp te nemen en het kamp coronaveilig te kunnen laten verlopen. Het betreft materiële steun die niet opgenomen is in dit subsidiereglement. Daarnaast worden de subsidies aan jeugdverenigingen verdeeld ter hoogte van het bedrag dat in 2019 werd uitgekeerd voor basistoelage jeugdbeweging en vakantiespeelplein en voor jeugdkampen.

Voor seniorenverenigingen en verenigingen aangesloten bij de adviesraad mensen met een beperking, wordt het subsidiebedrag van 2019 uitgekeerd als noodsteun.

Een vereniging die niet meer actief is, heeft geen recht op subsidies.

Verenigingen die aangesloten zijn bij meerdere adviesraden, kunnen slechts 1 keer subsidies ontvangen, zijnde de voor de vereniging meer gunstige subsidie.

Het subsidiereglement is een éénmalig subsidiereglement, louter ter verdeling van een deel van de coronasubsidies.

Financiële weerslag

BESLUIT

Artikel 1

Het gemeentebestuur verleent aan volgende jeugdverenigingen een éénmalige subsidie als noodsteun in het kader van de coronacrisis:

Scouts Centrum Sint Pieter    2.218,32 €

Chiro Albatros Wezel     1.763,42 €

Chiro Ambiorix Gompel     1.456,06 €

Chiro Millegem      3.212,66 €

Chiro Sprankel      1.566,26 €

Chirojonges en-meisjes Rauw    2.388,36 €

Chiromeisjes Gompel Paragon    1.439,16 €

Chiromeisjes Sluis     1.945,32 €

Gidsen centrum - JF KENNEDY    2.232,20 €

Gidsen Nele Achterbos     1.919,02 €

KSA       2.052,24 €

Scouts en Gidsen Ezaart St. Willebrordus  3.173,64 €

Scouts en Gidsen Mol-Donk    1.697,80 €

Scouts Ginderbuiten St. Carolus   1.207,98 €

Scouts Tijl Achterbos     1.709,14 €

Speelpleinen Galbergen    8.051,80 €

buurtwerk jongeren Wezel       70,00 €

gewest Zilato       500,00 €

District Mol       500,00 €

Artikel 2

Het gemeentebestuur verleent aan volgende verenigingen voor mensen met een beperking een éénmalige subsidie als noodsteun in het kader van de coronacrisis:

Alzheimer Liga Mol   300,00 €

CVA Kempen    300,00 €

De witte Mol    300,00 €

Den Brand    300,00 €

Gewoon en Anders   300,00 €

Help Brandwonden Kids  300,00 €

Klein Postel    300,00 €

Lidwina vzw    300,00 €

Magnolia    300,00 €

Recreas    300,00 €

scootmobielclub   300,00 €

Vige Mol    300,00 €

de ouders    300,00 €

Artikel 3

Het gemeentebestuur verleent aan volgende seniorenverenigingen een éénmalige subsidie als noodsteun in het kader van de coronacrisis:

NEOS        331,17 €

Okra Mol-Achterbos   1.185,24 €

Okra Mol-Centrum      859,88 €

Okra Mol-Donk       406,70 €

Okra Mol-Ezaart      371,84 €

Okra Mol-Ginderbuiten      697,20 €

Okra Mol-Millegem   1.725,57 €

Okra Mol-Rauw       929,60 €

Okra Mol-Sluis       703,01 €

S Plus        464,80 €

Vl@s Centrum    1.330,49 €

Vl@s Europawijk      139,44 €

Vl@s Noord       395,08 €

Vl@s Oost      249,83 €

Vl@s West      197,54 €

Divoge    1.000,00 €

Gezinsbond   1.000,00 €

Samana Achterbos     810,08 €

Samana Centrum     779,48 €

Samana Donk      763,16 €

Samana Ezaart      803,96 €

Samana Ginderbuiten     665,24 €

Samana Gompel     663,20 €

Samana Millegem     791,72 €

Samana Rauw      822,32 €

Samana Sluis      673,40 €

Samana Wezel      724,40 €

Artikel 4

Het gemeentebestuur verleent aan volgende  amateurkunstenverenigingen een éénmalige subsidie als noodsteun in het kader van de coronacrisis:

Big Band Hakuna Matata       381,09 €

De Prinsenkoeken        104,58 €

Djembéschool Babsbas        518,95 €

DuoFilm Producties        125,50 €

Fotoclub iso-2400        460,44 €

Fotoclub MOOF         262,32 €

Fotokring Fidifok        380,54 €

Gemengd Koor De Schalmei       280,12 €

Goochelschool Mol VVG        201,77 €

Gregoriuskoor         838,37 €

Harmonieorkest Rauw     1.216,25 €

Het Grote Oor         249,98 €

Houtsnijdersclub Mol        238,69 €

Jomiko          395,52 €

KF St. Jozefsgilde     1.007,18 €

KF St. Willebrordus Ezaart       505,27 €

KH St. Apollonia Achterbos       848,46 €

KH St. Odrada Millegem     1.355,69 €

Kleine Donkse Schouwburg       186,14 €

Koninklijke fotoclub DOKA Mol       210,74 €

Luna Verde         327,43 €

Mi Cara Canta         769,51 €

Mols Kunst Atelier        187,13 €

Molse Accordeon Ensemble       610,23 €

Molse Poëzie         151,08 €

Muzeman         286,59 €

Opgeweckt         336,51 €

Pigminti          230,07 €

Poëzie Atelier         190,68 €

Sing Along Zanggroep        463,23 €

Sint-Odradakoor        526,92 €

Soc. Harmonie Onze Toekomst       415,63 €

Symfonieorkest Zuiderkempen - Andante Cantabile    859,35 €

Toneelgroep De Zeven Heerlijkheden      191,22 €

Toneelkring K3 Achterbos       198,75 €

Toneelkring Ootello Ezaart       350,44 €

Toneelploeg Mensen van Millegem      152,98 €

VVKB-Klepperman        344,44 €

vzw Mageia         204,49 €

vzw Gitaarscholen          54,93 €

Artikel 5

Het gemeentebestuur verleent aan volgende socio-culturele verenigingen een éénmalige subsidie als noodsteun in het kader van de coronacrisis:

Andromeda      127,52 €

Biegilde St. Ambrosius     218,78 €

BIF Mol       194,44 €

Davidsfonds Mol     297,47 €

DiVoGe       463,72 €

Elvis Matters vzw         0,00 €

Femma Achterbos     201,04 €

Femma Donk      384,82 €

Femma Ezaart      360,18 €

Femma Ginderbuiten     196,98 €

Femma Millegem     337,75 €

Femma Sluis      401,90 €

FVV (Forum Vlaamse Vrouwen)    534,18 €

Goudvink-Mol      253,50 €

Het Vermeylenfonds     241,26 €

Het Vlaamse Kruis vzw     257,76 €

Hier! is Ginderbuiten       99,76 €

Jacht Sint-Hubertus     136,57 €

Kamer voor Heemkunde, Geschiedenis en Familiekunde 265,02 €

Koperen Passer Mol     201,04 €

Kreatief vzw      402,08 €

Ferm Achterbos      472,85 €

Ferm Heidehuizen     428,70 €

Ferm Millegem      416,24 €

Ferm Rauw      419,16 €

Ferm Sluis      370,29 €

KWB Achterbos      523,12 €

KWB centrum      397,93 €

KWB Millegem      357,60 €

KWB Rauw      358,42 €

Ladies Circle Mol     201,04 €

Landelijke Gilde Achterbos    219,35 €

Landelijke Gilde Millegem    217,45 €

LETS Zandland      169,00 €

Lokale Radio Mol     402,39 €

Markant Mol      331,71 €

Molse Wijn- en Biergilde     135,24 €

MSC De Kempen     219,35 €

Naaikaffee Mol      100,52 €

Natuurgidsen De Gagel     566,21 €

Natuurpunt      580,24 €

Oudercomité MillekeMol     201,04 €

Ouderraad VBS Achterbos    351,98 €

Parochiaal Comité Achterbos      97,22 €

PC Ginderbuiten      199,53 €

Postzegelclub Fisimol     100,52 €

Rak vzw      144,73 €

Rauw Feest        97,22 €

Solidariteitswinkel Mol     163,08 €

Transitie Mol en Balen     330,85 €

VELT Mol      382,25 €

VIVA-SVV Mol      269,91 €

Vrienden van het College    223,60 €

vzw Beestenbos      152,57 €

Vzw VALK      234,11 €

Wijk Rondplein      205,44 €

Wijkwerking Bergop Bergaf    245,52 €

Wijkwerking Ginderbroek    255,99 €

Willemsfonds Mol     262,61 €

Kempenshows vzw         0,00 €

Artikel 6

Het gemeentebestuur verleent aan volgende sportverenigingen een éénmalige subsidie als noodsteun in het kader van de coronacrisis:

Bowling Club Eden       540,60 €

Dansstudio Art In Motion  1.527,18 €

FC Wezel Sport     3.000,31 €

Gym Mol     3.919,32 €

HM Olympia Mol       476,40 €

Hockey Club Inter Mol    3.963,24 €

Karateclub Shotokan Mol     337,87 €

KFC Ezaart Sport    3.659,16 €

KFC Mol    2.584,72 €

Kon. Wezel Tennisclub    5.493,81 €

KVV Rauw Sport    3.993,65 €

Mokka     1.226,48 €

Mol Tennis Club    7.531,18 €

Molse Badminton Club   1.101,46 €

Molvoc Mol    1.797,48 €

Mozka      4.527,49 €

Nuclea Golfclub    2.932,73 €

RZM     1.317,70 €

t Sirk        587,90 €

TC Field     5.493,81 €

Triamo        398,69 €

TTC Morata       689,26 €

Vabco Basket Mol   1.628,55 €

Vabco Mol Atletiek   2.540,80 €

VC Moldavo     3.730,11 €

Voach     1.000,10 €

Artikel 7

Het gemeentebestuur verleent een éénmalige subsidie als noodsteun in het kader van de coronacrisis aan sportverenigingen die aan volgende cumulatieve voorwaarden voldoen:

- De vereniging is aangesloten bij de sportraad van de gemeente Mol

- de vereniging kan geen beroep doen op andere subsidies op basis van dit reglement of op andere compensatiemaatregelen

- de vereniging heeft schade geleden door de coronacrisis en verklaart dit op eer

- de vereniging dient bij het gemeentebestuur een aanvraagdossier in tot het bekomen van deze subsidie uiterlijk op 15 september 2020

Het bedrag van de subsidie bedraagt:

Indien leden aantal gelijk is aan 200 of meer:   500 euro

Indien leden aantal gelijk is aan 100 tot en met 199:  400 euro

Indien leden aantal kleiner is dan 100:   300 euro

Indien de club patrimoniumzorg heeft:    250 euro extra

Zitting van 27 juli 2020

RETRIBUTIEREGLEMENT OP DE VERKOOP EN HET VERDELEN VAN  TOERISTISCHE PRODUCTEN, ALSMEDE OP DE VERKOOP VIA DE GEMEENTELIJKE WEBSHOP EN/OF ANDERE ONLINE EN/OF DIGITALE PLATFORMEN, EN OP HET VERLENEN VAN AANVERWANTE DIENSTEN, 2020-2025

Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.

GRONDEN

Voorgeschiedenis / Feiten en context

Sinds het ontstaan van de dienst toerisme verkoopt deze dienst toeristische producten in de vorm van wandelkaarten, fietskaarten, autoroutes, souvenirs, gemeentelijke cadeaubonnen, cadeaubonnen voor culinaire producten, brochures, stratenplans, ... .  Indien de klant dit wenst, worden producten in de vorm van drukwerk opgestuurd.

Steeds toenemende online verkoopsmogelijkheden maken het ook mogelijk om andere noodzakelijke producten aan te bieden via een gemeentelijke webshop of andere online en/of digitale platformen.

In zitting van 17 februari 2020 keurde de gemeenteraad het “Retributiereglement 2020-2025 - verkoop en verdelen toeristische producten” goed. Dit reglement dient evenwel uitgebreid te worden om verkoop van andere producten die via de gemeentelijke webshop en eventuele andere online en/of digitale platformen worden aangeboden, mogelijk te maken. 

Dit reglement is niet van toepassing voor producten of diensten die onder het toepassingsveld vallen van andere meer specifieke retributiereglementen.

Juridische gronden

Artikel 40,§3 van het decreet lokaal bestuur bepaalt dat het de gemeenteraad is die bevoegd is voor  het vaststellen van de gemeentebelastingen en de retributies.

Inspraak en advies

Advies financiën: gunstig.

MOTIVERING

Argumentatie

Het verkopen en het verzenden van toeristische informatie, en andere producten brengt kosten met zich mee zoals administratieve verwerking, verzendkosten, aanmaak- en aankoopkosten. Het is billijk om de kosten aan te rekenen aan de gebruiker van de dienstverlening.  Het gemeentebestuur streeft evenwel geen commerciële doeleinden na.

Steeds toenemende online verkoopmogelijkheden maken het ook mogelijk om andere noodzakelijke producten aan te bieden via een gemeentelijke webshop of andere online en/of digitale platformen.

Dit reglement is evenwel niet van toepassing voor producten of diensten die onder het toepassingsveld vallen van andere meer specifieke retributiereglementen.

Financiële weerslag

De inkomsten van deze retributie worden voor de toeristische producten ingeschreven in het exploitatiebudget:

Voor de overige producten wordt de registratiesleutel geval per geval gekozen.

BESLUIT

Enig artikel

Met ingang van 3 augustus 2020 wordt het retributiereglement op de verkoop en de verdeling van toeristische producten 2020-2025, goedgekeurd door de gemeenteraad van 17 februari 2020, opgeheven en vervangen door het “Retributiereglement op de verkoop en het verdelen van  toeristische producten, alsmede op de verkoop via de gemeentelijke webshop en/of andere online en/of digitale platformen, en op het verlenen van aanverwante diensten, 2020-2025”. Het nieuwe reglement luidt als volgt:

"Artikel 1

Met ingang van 3 augustus 2020 en eindigend op 31 december 2025 wordt een retributiereglement ingevoerd voor de verkoop en het verdelen van  toeristische producten, alsmede op de verkoop via de gemeentelijke webshop en/of andere online en/of digitale platformen, en op het verlenen van aanverwante diensten.

Toerisme Mol en de gemeentelijke webshop, verlenen diensten aan klanten en verkopen en verdelen diverse toeristische – en andere producten.

Hiertoe behoren o.a.: wandelkaarten, fietskaarten, autoroutes, boeken, souvenirs, gemeentelijke cadeaubonnen, cadeaubonnen voor culinaire producten, brochures, stratenplans, …(deze lijst is niet limitatief).

Artikel 2

Door de verkoop van toeristische en andere producten andere wenst de gemeente Mol een service te leveren aan bezoekers, toeristen en bewoners.  De gemeente streeft geen commerciële doeleinden na.

De verkoopprijs van de producten, bedraagt de volledige directe kost (aankoopprijs of drukkosten), waar toepasselijk verhoogd met een toeslag van 30% voor indirecte kosten (administratieve verwerking, stockering, …).

Artikel 3

De retributie is verschuldigd door de gebruiker van de dienstverlening.

Artikel 4

Het bedrag van de retributie wordt vastgesteld als volgt:

Artikel 5

Voor het verzenden van betalende producten wordt aan de klant een kost van 1,50 euro aangerekend.

Voor het verzenden van een gratis toeristisch kennismakingspakket of bestellingen boven 20 euro worden evenwel geen verzendkosten aangerekend.

Artikel 6

Alle aan de balie gekochte producten worden contant of elektronisch ter plaatse betaald.

Indien een verkoop via de webshop of een ander online of digitaal platform wordt aangevraagd, wordt de bestelling pas na betaling van het product en de verzendkosten verstuurd.

De transactie wordt als afgerond beschouwd vanaf het moment dat het saldo op de rekening van het gemeentebestuur werd ontvangen.

Zitting van 27 juli 2020

POLITIEVERORDENING - INNAME OPENBAAR DOMEIN ZONDAGMARKT - BEKRACHTIGING

Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.

GRONDEN

Voorgeschiedenis / Feiten en context

De zondagse dieren- en boerenmarkt op en rond het Rondplein en in de Corbiestraat is een wekelijkse openbare markt, ingericht door de gemeente op het openbaar domein.

Deze zondagse markt kon door de opgelegde federale maatregelen om het Covid-19 virus tegen te gaan een 3-tal maanden niet plaatsvinden.

Om een veilige heropstart en markt te kunnen garanderen, om de opgelegde federale maatregelen te kunnen waarborgen en om het maximaal aantal toegelaten bezoekers niet te overschrijden, is het wenselijk een beveiligingsfirma in te schakelen. 

Deze kan toezien en tussenkomen in geval de opgelegde maatregelen niet worden gerespecteerd.

Om de verspreiding van het COVID-19 virus tegen te gaan, vaardigde de burgemeester op 25 juni 2020 de politieverordening uit om de locatie van de zondagse dieren- en boerenmarkt (op en rond het Rondplein en de Corbiestraat) op zondagvoormiddag, gedurende de openingsuren van deze markt, uit te roepen als evenementenzone en te beveiligen door een beveiligingsfirma.

Juridische gronden

Artikel 134 van de Nieuwe Gemeentewet bepaalt dat de burgemeester een politieverordening kan maken in geval van onvoorziene gebeurtenissen waarbij het geringste uitstel gevaar of schade zou kunnen opleveren voor de inwoners, onder de verplichting om daarvan onverwijld aan de gemeenteraad kennis te geven. Die verordeningen vervallen dadelijk, indien zij door de raad in de eerstvolgende vergadering niet worden bekrachtigd.

Bijlage

1)      besluit van de burgemeester van 25 juni 2020

MOTIVERING

Argumentatie

Om de optimale veiligheid te kunnen waarborgen en de opgelegde maatregelen in het kader van de verspreiding van het Covid-19 virus te kunnen garanderen is het wenselijk om een beveiligingsfirma in te schakelen op de zondagse dieren- en boerenmarkt.

Deze kan echter niet zonder voorafgaandelijke toelating van de burgemeester op het openbaar domein controleren en tussenkomen.

Het is noodzakelijk om de locatie van de zondagse dieren- en boerenmarkt tijdelijk om te vormen tot een evenementenzone en toelating te verlenen om deze zondagse dieren- en boerenmarkt te laten controleren door een beveiligingsfirma.

Financiële weerslag

Dit besluit heeft geen financiële weerslag voor het gemeentebestuur.

BESLUIT

Enig artikel

De gemeenteraad bekrachtigt de politieverordening van de burgemeester van 25 juni 2020 inzake het uitroepen van de locatie van de zondagse dieren- en boerenmarkt (op en rond het Rondplein en de Corbiestraat), op zondagvoormiddag, gedurende de openingsuren van deze markt, als evenementenzone en inzake het verlenen van toelating dat de zondagse dieren- en boerenmarkt tijdens de openingsuren wordt beveiligd door een beveiligingsfirma.

Zitting van 27 juli 2020

POLITIEVERORDENING - OPHEFFING SLUITING TERRASSEN OP DAGEN VOORAFGAAND AAN WEEKDAGEN OM 24U TER BESTRIJDING CORONAVIRUS - BEKRACHTIGING

Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.

GRONDEN

Voorgeschiedenis / Feiten en context

Door de burgemeester werd op 8 juni 2020 bij hoogdringendheid een sluiting opgelegd van de terrassen van alle drank- en eetgelegenheden in Mol op maandag-, dinsdag-, woensdag-, donderdag- en zondagavond telkens om 12u ’s nachts en in de nachten van vrijdag op zaterdag en van zaterdag op zondag telkens om 01u ’s nachts.

Deze politieverordening werd conform artikel 134 van de nieuwe gemeentewet bekrachtigd door de gemeenteraad op 22 juni 2020.

Juridische gronden

Artikel 134 van de Nieuwe Gemeentewet bepaalt dat de burgemeester een politieverordening kan maken in geval van onvoorziene gebeurtenissen waarbij het geringste uitstel gevaar of schade zou kunnen opleveren voor de inwoners, onder de verplichting om daarvan onverwijld aan de gemeenteraad kennis te geven. Die verordeningen vervallen dadelijk, indien zij door de raad in de eerstvolgende vergadering niet worden bekrachtigd.

Bijlage

1) besluit van de burgemeester van 29 juni 2020

MOTIVERING

Argumentatie

De horecazaken zijn inmiddels opgestart sinds 8 juni 2020.

Na een positieve evaluatie en in samenspraak met de politie blijkt dat er niet langer redenen zijn om als lokale overheid af te wijken van het sluitingsuur.

De opheffing van de politieverordening van 8 juni 2020 dient in te gaan vanaf 1 juli 2020 zodat een beslissing van de gemeenteraad niet kon afgewacht worden. 

Deze verordening moet bekrachtigd worden op de eerstvolgende gemeenteraad op straffe van verval.

Financiële weerslag

Dit besluit heeft geen financiële weerslag voor het gemeentebestuur.

BESLUIT

Enig artikel

De gemeenteraad bekrachtigt de politieverordening van de burgemeester van 29 juni 2020 inzake de opheffing van de sluiting van de terrassen op dagen voorafgaand aan weekdagen om 24u ter bestrijding coronavirus.

Zitting van 27 juli 2020

POLITIEVERORDENINGEN - EXTRA INNAMES OPENBAAR DOMEIN TERRASSEN - BEKRACHTIGINGEN

Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.

GRONDEN

Voorgeschiedenis / Feiten en context

De horeca-zaken van Mol kunnen, in functie van de exit-strategie in het kader van de Covid19-maatregelen, een aanvraag indienen om zo een toelating te bekomen om het openbaar domein te gebruiken voor een extra terras of een uitbreiding van hun bestaand terras.

De burgemeester vaardigde in dat kader een aantal politieverordeningen uit.  Meer bepaald:

- op 23-06-2020 aan 't Herenhuys

- op 01-07-2020 aan Opera

- op 01-07-2020 aan Kent

Juridische gronden

Artikel 134 van de Nieuwe Gemeentewet bepaalt dat de burgemeester een politieverordening kan maken in geval van onvoorziene gebeurtenissen waarbij het geringste uitstel gevaar of schade zou kunnen opleveren voor de inwoners, onder de verplichting om daarvan onverwijld aan de gemeenteraad kennis te geven. Die verordeningen vervallen dadelijk, indien zij door de raad in de eerstvolgende vergadering niet worden bekrachtigd.

Bijlagen

1) Besluiten van de burgemeester van 23 juni 2020 en 1 juli 2020

MOTIVERING

Argumentatie

Om de horecazaken, na de verplichte sluiting om de verspreiding van het Covid-19 virus tegen te gaan, meer kansen te bieden op een veilige, succesvolle en rendabele heropening is een extra terrasoppervlakte wenselijk. De aanvragen worden individueel gescreend op plaatsgesteldheid en mogelijkheden. De uitbreiding mag de veiligheid niet in het gedrang brengen.

Financiële weerslag

Dit besluit heeft geen financiële weerslag voor het gemeentebestuur.

BESLUIT

Enig artikel

De gemeenteraad bekrachtigt volgende politieverordeningen van de burgemeester van 23 juni 2020 en 1 juli 2020 inzake extra inname openbaar domein - terrassen:

- op 23-06-2020 aan 't Herenhuys

- op 01-07-2020 aan Opera

- op 01-07-2020 aan Kent

Zitting van 27 juli 2020

POLITIEVERORDENING - VERPLICHTING TOT HET DRAGEN VAN MONDMASKERS IN GEMEENTELIJKE GEBOUWEN, OP KERMISSEN EN MARKTEN - BEKRACHTIGING

Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.

GRONDEN

Voorgeschiedenis / Feiten en context

Sinds 1 juli 2020 mogen op openbare markten terug meer dan 50 kramen staan. De dinsdagmarkt werd op 7 juli 2020 voor de eerste keer terug uitgebreid. Uit de tellingen blijkt dat op deze markt het aantal bezoekers toegenomen is ten opzichte van de voorgaande weken. Door de uitbreiding van het aantal kramen is er echter minder plaats, waardoor drukte ontstaat aan de populaire kramen.

De maatregelen van de Nationale Veiligheidsraad worden gevolgd: er is onder andere enkelrichtingsverkeer via een circulatieplan, er wordt toegezien op het maximaal aantal bezoekers en er worden middelen voor handhygiëne voorzien aan in- en uitgangen van de markten.

De hogere overheid besloot op 9 juli 2020 om mondmaskers te verplichten in winkels, bibliotheken en musea.

De burgemeester vaardigde op 10 juli 2020 daarom een politieverordening uit houdende de verplichting tot het dragen van mondmaskers in publieke gebouwen, op markten en kermissen.

Juridische gronden

Artikel 134 van de Nieuwe Gemeentewet bepaalt dat de burgemeester een politieverordening kan maken in geval van onvoorziene gebeurtenissen waarbij het geringste uitstel gevaar of schade zou kunnen opleveren voor de inwoners, onder de verplichting om daarvan onverwijld aan de gemeenteraad kennis te geven. Die verordeningen vervallen dadelijk, indien zij door de raad in de eerstvolgende vergadering niet worden bekrachtigd.

Bijlagen

1)      Besluit van de burgemeester van 10 juli 2020

MOTIVERING

Argumentatie

De coronarichtlijnen stellen dat er altijd 1,5 meter afstand moet zijn tussen verschillende personen. Lukt dat niet, dan zijn mondmaskers ten sterkste aangeraden.

Uit vaststellingen ter plaatse blijkt dat op de openbare markten de afstand tussen bezoekers niet altijd kan worden gewaarborgd.

Om burgers en hun omgeving te beschermen bij hun bezoek aan de openbare markten (dinsdagmarkt en zondagmarkt), is het aangewezen om mondmaskers te verplichten. In lijn met de coronarichtlijnen, geldt deze verplichting voor iedereen vanaf 12 jaar.

De burgemeester vaardigde eerder een politiereglement uit waarbij voor de zondagmarkt een beveiligingsfirma wordt ingeschakeld. Om een veilige heropstart en markt te kunnen garanderen, om de opgelegde federale maatregelen te kunnen waarborgen en om het maximaal aantal toegelaten bezoekers niet te overschrijden, is het wenselijk om ook voor de dinsdagmarkt een beveiligingsfirma in te schakelen. Deze kan toezien en tussenkomen in geval de opgelegde maatregelen niet worden gerespecteerd. Het is noodzakelijk om de locatie van de dinsdagmarkt - naar analogie met de zondagmarkt - tijdelijk om te vormen tot een evenementenzone en toelating te verlenen om deze markt te laten controleren door een beveiligingsfirma.

Ook op de kermissen kan een drukte ontstaan en is het moeilijk om de social distancing ten allen tijde te garanderen. Het dragen van een mondmasker wordt hier ook best verplicht.

De bibliotheek en de podiumzaal 't Getouw, waar het dragen van een mondmasker verplicht is, zijn volledig geïntegreerd in het administratief gebouw 't Getouw. Burgers worden in administratieve gebouwen aan gelijkaardige risico's blootgesteld als in winkels. Om een eenduidige communicatie naar burgers te kunnen doen, is het aangeraden om in de publiek toegankelijke gedeelten van alle gebouwen van gemeente en ocmw het dragen van een mondmasker te verplichten vanaf 12 jaar.

Een uitzondering op de verplichting tot het dragen van een mondmasker geldt voor de sportvelden in gemeentelijke sporthallen. Een uitzondering geldt tevens voor personeel van gemeente en ocmw wanneer zij werken in in back-office zonder contact met publiek of achter plexiglas.

Conform de richtlijnen van het overlegcomité van de verschillende regeringen van ons land zijn er bijzondere bepalingen voor mensen die om medische redenen geen masker kunnen dragen.

Financiële weerslag

Dit besluit heeft geen financiële weerslag voor het gemeentebestuur.

BESLUIT

Enig artikel

De gemeenteraad bekrachtigt de politieverordening van de burgemeester van 10 juli 2020 houdende de verplichting voor iedere persoon vanaf 12 jaar tot het dragen van mondmaskers in publieke gebouwen, op markten en kermissen, alsmede houdende het uitroepen van de dinsdagmarkt als evenementenzone en inzake het verlenen van toelating dat de dinsdagmarkt tijdens de openingsuren wordt beveiligd door een beveiligingsfirma.

Zitting van 27 juli 2020

POLITIEVERORDENING-DIGITALE RAAD-BEKRACHTIGING

Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.

GRONDEN

Voorgeschiedenis / Feiten en context

Het COVID-19 virus verspreidt zich nog steeds binnen Europa en België.

Om de verspreiding van dit virus tegen te gaan hebben de federale en Vlaamse regering de afgelopen maanden diverse maatregelen genomen.

Fysieke vergaderingen van de gemeenteraad werden de eerste maanden van de crisisfase afgeraden. De gemeenteraden en raden voor maatschappelijk welzijn van de gemeente Mol vonden digitaal plaats op 27 april 2020 en 25 mei 2020. 

Op 22 juni 2020 vond de gemeenteraad en raad voor maatschappelijk welzijn terug fysiek plaats in de Podiumzaal van 't Getouw, met inachtname van de social distancing- en hygiënemaatregelen.  Het publiek werd alsdan beperkt toegelaten met inachtname van het respecteren van de maximumcapaciteit van de zaal, mede in het kader van de sociale distancing.

Op 27 juli 2020 zal er een extra zomerzitting plaatsvinden van de gemeenteraad van Mol.

Op 16 juli 2020 besliste de burgemeester om deze extra gemeenteraad digitaal te laten plaatsvinden zonder fysiek publiek, maar met live-streaming.

Juridische gronden

Artikel 134 van de Nieuwe Gemeentewet bepaalt dat de burgemeester een politieverordening kan maken in geval van onvoorziene gebeurtenissen waarbij het geringste uitstel gevaar of schade zou kunnen opleveren voor de inwoners, onder de verplichting om daarvan onverwijld aan de gemeenteraad kennis te geven. Die verordeningen vervallen dadelijk, indien zij door de raad in de eerstvolgende vergadering niet worden bekrachtigd.

Bijlagen

1)      besluit van de burgemeester van 16-07-2020

MOTIVERING

Argumentatie

De opdracht van de gemeenten bestaat in het voorzien, ten behoeve van de inwoners, in een goede politie, met name over de zindelijkheid, de gezondheid, de veiligheid en de rust op de openbare wegen en plaatsen en in openbare gebouwen. 

Deze bevoegdheid heeft onder andere betrekking op het handhaven van de openbare gezondheid.

Er moeten nog steeds maatregelen genomen worden om de verdere verspreiding van het COVID-19 virus tegen te gaan in het kader van de bescherming van de openbare gezondheid.

Om de gemeenteraadsleden en het publiek zoveel mogelijk de mogelijkheid te geven om de extra zomerzitting van de gemeenteraad op 27 juli 2020 te kunnen bijwonen, wordt beslist om de deze extra gemeenteraad digitaal te laten plaatsvinden zonder fysiek publiek, maar met live-streaming zodat het publiek deze raden wel digitaal kan volgen en het principe van de openbaarheid wordt gerespecteerd.

Financiële weerslag

Dit besluit heeft geen financiële weerslag voor het gemeentebestuur.

BESLUIT

Enig artikel

De gemeenteraad bekrachtigt de politieverordening van de burgemeester van 16 juli 2020 houdende de digitale gemeenteraad op 27 juli 2020 zonder fysiek publiek, maar met live-streaming zodat het publiek deze raad wel digitaal kan volgen.

Zitting van 27 juli 2020

POLITIEVERORDENING - VERPLICHTING TOT HET DRAGEN VAN MONDMASKERS OP DRUKKE PLAATSEN EN VERBOD EXTRA ANIMATIE HORECAGELEGENHEDEN - BEKRACHTIGING

Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.

GRONDEN

Voorgeschiedenis / Feiten en context

In de strijd tegen het coronavirus nam de burgemeester al meerdere besluiten, waaronder het besluit van 16 juli 2020 waarbij de plicht tot het dragen van mond-en neusbescherming voor iedere persoon vanaf 12 jaar op de dinsdagmarkt, de zondagmarkt of een kermissite en in publiek toegankelijke delen van de gemeentelijke gebouwen.

Het aantal besmettingen van COVID-19 neemt de laatste dagen sterk toe. Het virus wint aan kracht, ook in Mol. Op 25 juli ligt het aantal nieuwe besmettingen in Mol volgens de meest recent gekende cijfers van Scienscano op een factor 11 op 100.000 inwoners. We zijn een toeristische gemeente met talrijke wisselende bezoekers uit binnen- en buitenland, wat uiteraard de risico’s verhoogt.

De nationale veiligheidsraad besliste op 23 juli om vanaf 25 juli een aantal nieuwe maatregelen in te voeren. Onder meer wordt het dragen van mondmaskers wordt verplicht:

- op markten, rommelmarkten en kermissen

- in winkelstraten en op alle drukke plaatsen (privé of openbaar) zoals bepaald door de plaatselijke autoriteiten

- in alle openbare gebouwen voor de delen die toegankelijk zijn voor het publiek

- in horecazaken, behalve als mensen aan tafel zitten

Aangezien de epidemiologische situatie sterk verschilt van gemeente tot gemeente, hebben de lokale autoriteiten een prominente rol te spelen. Zij treden op binnen het kader van het ministerieel besluit. Ze kunnen daarnaast aanvullende voorzorgsmaatregelen overwegen en treden hiervoor in overleg met de gewesten en de gouverneurs, om ervoor te zorgen dat de maatregelen coherent zijn in het hele land.

Juridische gronden

Artikel 134 van de Nieuwe Gemeentewet bepaalt dat de burgemeester een politieverordening kan maken in geval van onvoorziene gebeurtenissen waarbij het geringste uitstel gevaar of schade zou kunnen opleveren voor de inwoners, onder de verplichting om daarvan onverwijld aan de gemeenteraad kennis te geven. Die verordeningen vervallen dadelijk, indien zij door de raad in de eerstvolgende vergadering niet worden bekrachtigd.

Bijlagen

1) besluit van de burgemeester van 24 juli 2020

MOTIVERING

Argumentatie

Het is aan de lokale overheid om te bepalen wat winkelstraten zijn en drukke plaatsen (privé of openbaar), waar de verplichting tot het dragen van mond- en neusbescherming geldt.

De winkelstraten in Mol waar de mondmaskerplicht geldt wordt best bepaald op basis van het kernwinkelgebied. 

Als drukke plaatsen, waar de mondmaskerplicht geldt, worden beschouwd:

- de stationsbuurt

- de Corbiestraat

- de abdijzone, parking en zone voor verkoop in Postel

- welzijnssite Ten Hove

- fitnesszaken

- vakantieparken en campings

- wachtrijen aan verkooppunten en plaatsen waar kinderen worden opgehaald

Gelet op de stijgende cijfers in Mol is het wenselijk om voor Mol nog bijkomende maatregelen te nemen.  Muziekoptredens hebben een hoger verspreidingsrisico.  Zolang de verspreidingsgraad van het virus hoog is, is het niet wenselijk muziekoptredens binnen te laten doorgaan. Bij muziekoptredens buiten geldt in alle gevallen een mondmaskerverplichting.  Daarnaast is extra randanimatie in horecagelegenheden niet toegelaten omdat dit concentraties van bezoekers kan aantrekken.

Conform de richtlijnen van het overlegcomité van de verschillende regeringen van ons land zijn er bijzondere bepalingen voor mensen die om medische redenen geen masker kunnen dragen.

Financiële weerslag

Dit besluit heeft geen financiële weerslag voor het gemeentebestuur.

BESLUIT

Enig artikel

De gemeenteraad bekrachtigt de politieverordening van de burgemeester van 24 juli 2020 inzake de bepalingen dat:

- het dragen van mond- en neusbescherming is verplicht voor iedere persoon vanaf 12 jaar in volgende winkelstraten: Graaf de Broquevillestraat, Laar, Baron Van Eetveldeplein, Boerekrijgstraat, Boomgaardstraat, Lakenmakerstraat, Rondplein, Statiestraat, Kloosterstraat, Voogdijstraat, Statieplein.

- als drukke plaatsen, waar het dragen van mond- en neusbescherming voor iedere persoon vanaf 12 jaar wordt verplicht, worden beschouwd:

- Statieplein

- Corbiestraat

- de abdijzone in Postel: de publiek toegankelijke delen van de abdij, de Abdijlaan, de parking en zone voor verkoop in Postel

- welzijnssite Ten Hove

- wachtrijen aan verkooppunten en plaatsen waar kinderen worden opgehaald

- fitnesszaken: hier geldt de mondmaskerplicht voor personeel en voor bezoekers bij verplaatsingen naar de toestellen

- vakantieparken en campings: hier geldt de mondmaskerplicht in alle publiek toegankelijke gebouwen en in de drukke buitenlocaties waar er een hoge dynamiek en verplaatsing is (bijvoorbeeld check-in, drukkere wandelpaden, campingszone, verzamelpleinen, wachtzones, ...). Dit dient ter plaatse gesignaleerd te worden door de parkuitbater.

- sporthallen en zwembaden: hier geldt de mondmaskerplicht in alle publiek toegankelijke gedeelten met uitzondering van de sportterreinen en zwemgedeelten zelf

- muziekoptredens in gesloten ruimtes zijn niet toegelaten en er geldt een verplichting tot het dragen van mond- en neusbescherming voor personen vanaf 12 jaar bij muziekoptredens in open lucht. Deze maatregel wordt opgeheven van zodra het 7-daags gemiddelde van de nieuwe besmettingen met COVID-19 in Mol langer dan 7 aaneensluitende dagen onder 10 per 100.000 inwoners zit.

- het is verboden om extra randanimatie te voorzien in horecagelegenheden. Deze maatregel wordt opgeheven van zodra het 7-daags gemiddelde van de nieuwe besmettingen met COVID-19 in Mol langer dan 7 aaneensluitende dagen onder 10 per 100.000 inwoners zit.

- conform de richtlijnen van het overlegcomité van de verschillende regeringen van ons land zijn er bijzondere bepalingen voor mensen die om medische redenen geen masker kunnen dragen.

Zitting van 27 juli 2020

POLITIEVERORDENING - VERKLEINEN VAN DE SOCIALE BUBBEL, SAMENSCHOLINGSVERBOD, INVOEREN VAN EEN REGISTRATIEVERPLICHTING, VERPLICHTING TOT HET DRAGEN VAN MONDMASKERS OP DRUKKE PLAATSEN EN VERBOD EXTRA ANIMATIE HORECAGELEGENHEDEN - BEKRACHTIGING

Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.

GRONDEN

Voorgeschiedenis / Feiten en context

In de strijd tegen het coronavirus nam de burgemeester al meerdere besluiten, waaronder het besluit van 16 juli 2020 waarbij de plicht tot het dragen van mond-en neusbescherming voor iedere persoon vanaf 12 jaar op de dinsdagmarkt, de zondagmarkt of een kermissite en in publiek toegankelijke delen van de gemeentelijke gebouwen en het besluit van 24 juli 2020 waarbij bepaald werd op welke plaatsen een verplichte mondmaskerdracht geldt en muziekoptredens in gesloten ruimten en extra randanimatie in horecagelegenheden werden verboden.

Het aantal besmettingen van COVID-19 neemt de laatste dagen sterk toe. Het virus wint aan kracht, ook in Mol. Op 25 juli ligt het aantal nieuwe besmettingen in Mol volgens de meest recent gekende cijfers van Scienscano op een factor 14 op 100.000 inwoners. We zijn een toeristische gemeente met talrijke wisselende bezoekers uit binnen- en buitenland, wat uiteraard de risico’s verhoogt.

De nationale veiligheidsraad besliste op 23 juli om vanaf 25 juli een aantal nieuwe maatregelen in te voeren. Onder meer wordt het dragen van mondmaskers wordt verplicht:

- op markten, rommelmarkten en kermissen

- in winkelstraten en op alle drukke plaatsen (privé of openbaar) zoals bepaald door de plaatselijke autoriteiten

- in alle openbare gebouwen voor de delen die toegankelijk zijn voor het publiek

- in horecazaken, behalve als mensen aan tafel zitten

Aangezien de epidemiologische situatie sterk verschilt van gemeente tot gemeente, hebben de lokale autoriteiten een prominente rol te spelen. Zij treden op binnen het kader van het ministerieel besluit. Ze kunnen daarnaast aanvullende voorzorgsmaatregelen overwegen en treden hiervoor in overleg met de gewesten en de gouverneurs, om ervoor te zorgen dat de maatregelen coherent zijn in het hele land.

Op 25 juli vergaderde de gouverneur met de federale gezondheidsinspecteur, artsen en specialisten over de situatie in de provincie Antwerpen. Het reproductiegetal of de R-waarde nadert de 2, wat wijst op een exponentiële toename van het aantal besmettingen.

De gouverneur verzoekt de burgemeesters om volgende maatregelen op te nemen in een burgemeesterbesluit/politieverordening:

- De sociale bubbel wordt beperkt tot 10 vaste contacten voor de komende 4 weken. Iedereen wordt met aandrang verzocht om 10 contacten (naam, adres en telefoonnummer) op te schrijven.

- Niemand mag met meer dan 10 personen samenkomen op het publieke domein.

- Respecteer de fysieke afstand ook binnen uw sociale bubbel.

- Stel uw privéfeesten uit.

- Het dragen van mond-neusmaskers wordt verplicht op alle drukke publiek toegankelijke plaatsen voor alle personen boven de 12 jaar.

- Om de effectiviteit en efficiëntie van de contacttracing te optimaliseren, roepen we de lokale veiligheidscellen om de registratieplicht eventueel uit te breiden tot buiten de horeca, zoals in fitnesszaken en bioscoopzalen.

Juridische gronden

Artikel 134 van de Nieuwe Gemeentewet bepaalt dat de burgemeester een politieverordening kan maken in geval van onvoorziene gebeurtenissen waarbij het geringste uitstel gevaar of schade zou kunnen opleveren voor de inwoners, onder de verplichting om daarvan onverwijld aan de gemeenteraad kennis te geven. Die verordeningen vervallen dadelijk, indien zij door de raad in de eerstvolgende vergadering niet worden bekrachtigd.

Bijlagen

1) Besluit van de burgemeester van 25 juli 2020

MOTIVERING

Argumentatie

Een betere naleving van de maatregelen door een ieder zijn dringend noodzakelijk. Enkel als iedereen zich consequent aan alle maatregelen houdt, kunnen we er samen in slagen om over 4 weken een sterkte daling van het aantal besmettingen te zien in de grafieken. We roepen iedereen op om zeer creatief te zijn in het verslaan van het virus en niet in het omzeilen van de maatregelen. Een strikte naleving van de bestaande en lokaal strengere maatregelen in combinatie met consequente en strenge handhaving zal ervoor zorgen dat we geen discussie of overleg moeten voeren over een softe lockdown. Dat scenario willen wij, wil iedereen absoluut vermijden.

Het is aan de lokale overheid om te bepalen wat winkelstraten zijn en drukke plaatsen (privé of openbaar), waar de verplichting tot het dragen van mond- en neusbescherming geldt.

De winkelstraten in Mol waar de mondmaskerplicht geldt wordt best bepaald op basis van het kernwinkelgebied. 

Als drukke plaatsen, waar de mondmaskerplicht geldt, worden beschouwd:

- de stationsbuurt

- de Corbiestraat

- de abdijzone, parking en zone voor verkoop in Postel

- welzijnssite Ten Hove

- fitnesszaken

- alle publiek toegankelijke delen van onze vakantieparken, recreatiedomeinen en campings, met uitzondering van het sporten en zwemmen. In de horecazaken op deze parken gelden de horecaregels inzake mondmaskerdracht.

- wachtrijen aan verkooppunten en plaatsen waar kinderen worden opgehaald

Conform de richtlijnen van het overlegcomité van de verschillende regeringen van ons land zijn er bijzondere bepalingen voor mensen die om medische redenen geen masker kunnen dragen.

Gelet op de stijgende cijfers in Mol is het wenselijk om voor Mol nog bijkomende maatregelen te nemen.  Muziekoptredens hebben een hoger verspreidingsrisico.  Zolang de verspreidingsgraad van het virus hoog is, is het niet wenselijk muziekoptredens binnen te laten doorgaan. Bij muziekoptredens buiten geldt in alle gevallen een mondmaskerverplichting.  Daarnaast is extra randanimatie in horecagelegenheden niet toegelaten omdat dit concentraties van bezoekers kan aantrekken.

De weekbubbel van 15 wisselende contacten maakt plaats voor een bubbel van 10 vaste contacten voor de komende 4 weken. Deze 10 vaste contacten gelden op gezinsniveau, niet op individuele basis. De eigen gezinsleden tellen niet mee in de lijst van tien. We spreken hier over privécontacten buiten het gezin, dus niet de georganiseerde contacten – waarbij je altijd  afstand bewaart – via het werk of de sportclub, zomerschool of jongerenkamp.

Op het publiek domein geldt een samenscholingsverbod van meer dan 10 personen.

Een registratieplicht wordt ingevoerd voor bezoekers van fitnesszaken en zwembaden. Ook zij moeten de vereiste contactgegevens van elke bezoeker registreren, gekoppeld aan datum en uur van bezoek.

Financiële weerslag

Dit besluit heeft geen financiële weerslag voor het gemeentebestuur.

BESLUIT

Enig artikel

De gemeenteraad bekrachtigt de politieverordening van de burgemeester van 25 juli 2020 inzake de bepalingen dat:

- het burgemeesterbesluit van 24 juli inzake mondmaskers, verbod muziekoptredens in open lucht en randanimatie bij horecazaken wordt opgeheven met ingang van 26 juli 2020.

- het dragen van mond- en neusbescherming is verplicht voor iedere persoon vanaf 12 jaar in de publiek toegankelijke delen van volgende winkelstraten: Graaf de Broquevillestraat, Laar, Baron Van Eetveldeplein, Boerekrijgstraat, Boomgaardstraat, Lakenmakerstraat, Rondplein, Statiestraat, Kloosterstraat, Voogdijstraat, Statieplein.

- als drukke plaatsen, waar het dragen van mond- en neusbescherming voor iedere persoon vanaf 12 jaar wordt verplicht, worden beschouwd:

- Statieplein

- Corbiestraat

- de abdijzone in Postel: de publiek toegankelijke delen van de abdij, de Abdijlaan, de parking en zone voor verkoop in Postel

- welzijnssite Ten Hove

- wachtrijen aan verkooppunten en plaatsen waar kinderen worden opgehaald

- fitnesszaken: hier geldt de mondmaskerplicht voor personeel en voor bezoekers bij verplaatsingen naar de toestellen

- alle publiek toegankelijke delen van onze vakantieparken, recreatiedomeinen en campings, met uitzondering van het sporten en zwemmen. In de horecazaken op deze parken gelden de horecaregels inzake mondmaskerdracht.

- sporthallen en zwembaden: hier geldt de mondmaskerplicht in alle publiek toegankelijke gedeelten met uitzondering van de sportterreinen en zwemgedeelten zelf

- wanneer het dragen van een masker of elk alternatief in stof niet mogelijk is omwille van aantoonbare medische redenen, mag een transparant, gezichtsbedekkend gelaatsscherm worden gebruikt.

- de verplichting tot het dragen van een mondmasker zoals bepaald in voorgaande artikels geldt enkel voor voetgangers, niet voor fietsers en bestuurders van al dan niet gemotoriseerde voertuigen.

- muziekoptredens in gesloten ruimtes zijn niet toegelaten en er geldt een verplichting tot het dragen van mond- en neusbescherming voor personen vanaf 12 jaar bij muziekoptredens in open lucht. Deze maatregel wordt opgeheven van zodra het 7-daags gemiddelde van de nieuwe besmettingen met COVID-19 in Mol langer dan 7 aaneensluitende dagen onder 10 per 100.000 inwoners zit.

- het is verboden om extra randanimatie te voorzien in horecagelegenheden. Deze maatregel wordt opgeheven van zodra het 7-daags gemiddelde van de nieuwe besmettingen met COVID-19 in Mol langer dan 7 aaneensluitende dagen onder 10 per 100.000 inwoners zit.

- in inrichtingen die behoren tot de horecasector, bij fitnesszaken, in zwembaden en in sporthallen bij het ontvangen van klanten of sporters geldt het volgende:

● elke klant/sporter moet onmiddellijk geregistreerd worden met zijn naam en voornaam, zijn adres, zijn telefoonnummer of e-mailadres, het uur van aankomst en het uur van vertrek; en

● deze registraties moeten:

● steeds actueel zijn;

● 14 dagen worden bijgehouden; en

● op eerste verzoek worden overhandigd aan de daartoe bevoegde diensten.    

De horecaondernemers, uitbaters van fitnesszaken, zwembaden en sporthallen mogen deze gegevens enkel gebruiken voor de doeleinden zoals vermeld in deze politieverordening en moeten ze op een veilige, beschermde manier bewaren. De verkregen gegevens moeten na 14 dagen vernietigd worden.

- samenscholingen in de openbare ruimte worden beperkt tot maximaal 10 personen. Dit verbod geldt niet voor:

- samenscholingen in strikt gezinsverband,

- jeugdkampen, jeugdorganisaties, vakantiespeelpleinen, kinderopvang, grabbelpas en onderwijsactiviteiten mits het naleven van de geldende regels

- sportclubs mits het naleven van de geldende regels

- vergunde evenementen en activiteiten mits het naleven van de geldende regels

- huwelijksfeesten mits het naleven van de geldende regels

- wanneer de voorgeschreven minimale veiligheidsafstand van 1,5 meter strikt en voortdurend in acht kan genomen worden,

en dit onverminderd de federale maatregelen inzake evenementen.

- de sociale bubbel wordt beperkt tot 10 vaste contacten van 26 juli tot 23 augustus. Deze 10 vaste contacten gelden op gezinsniveau, niet op individuele basis. De eigen gezinsleden tellen niet mee in de lijst van tien. We spreken hier over privécontacten buiten het gezin, dus niet de georganiseerde contacten via het werk of de sportclub, zomerschool of jongerenkamp.

- deze maatregelen zijn van kracht met ingang van 26 juli 2020 en geldig tot nader order.

- de maatregelen gelden onder voorbehoud van goedkeuring door de gouverneur en het gewest. 

- de niet-naleving van deze verordening wordt bestraft met de voorziene administratieve sancties in artikel 4, §1 van de wet van 24 juni 2013 betreffende de gemeentelijke administratieve sancties.

Zitting van 27 juli 2020

DE JAARLIJKSE UITZONDERLIJKE GEMEENTERAAD (Memo - Lander Geyzen)

In 2019 werden we op 9 juli op de hoogte gebracht dat er hoogst uitzonderlijk een gemeenteraad zou plaatsvinden op dinsdag 30 juli. Zonder voorgaand overleg of planning met de fracties stond er ineens een extra zomerzitting op de kalender. Een eenmalige primeur…

In 2020 werden we op 3 juli op de hoogte gebracht dat er hoogst uitzonderlijk een gemeenteraad zou plaatsvinden op maandag 27 juli. Zonder voorgaand overleg of planning met de fracties stond er ineens een extra zomerzitting op de kalender. Een eenmalige primeur?

In 2021…

Raadslid Geyzen (MeMo) stelt dat ze in 2019 op 9 juli op de hoogte werden gebracht dat er hoogst uitzonderlijk een gemeenteraad zou plaatsvinden op dinsdag 30 juli. Zonder voorgaand overleg of planning met de fracties stond er ineens een extra zomerzitting op de kalender. Een eenmalige primeur … In 2020 werden we op 3 juli op de hoogte gebracht dat er hoogst uitzonderlijk een gemeenteraad zou plaatsvinden op maandag 27 juli. Zonder voorgaand overleg of planning met de fracties stond er ineens een extra zomerzitting op de kalender. Een eenmalige primeur? In 2021 …? Voor het tweede jaar op rij vindt er dus een uitzonderlijke zomerzitting plaats van de gemeenteraad, en ook voor de tweede jaar op rij worden zij als gemeenteraadslid daar niet in betrokken. Dit jaar was het zelfs zo dat men het eerst via een persbericht moest vernemen dat er een extra gemeenteraad zou plaatsvinden en niet via een communicatie van het secretariaat. Dat is gewoon minachting naar alle raadsleden die zich doorheen het jaar hard inzetten voor Mol.

De voorzitter antwoordt dat hij niet weet of de informatie van het raadslid juist is. Het secretariaat heeft hem laten weten dat in de toegevoegde agenda die verstuurd is op 17 juni effectief op het einde was opgenomen dat er mogelijks een extra gemeenteraad zou komen deze avond. Hijzelf heeft dat ook nog eens herhaald op de gemeenteraadszitting van juni. Dat is dus al 2 keer voor 1 juli dat er over gesproken is.

Raadslid Geyzen merkt op dat er toen gezegd werd dat er bij noodzaak een extra gemeenteraad zou komen. Maar toen was er nog niet gezegd dat er één zou komen.

De voorzitter verduidelijkt dat dit in functie van de dossiers is. Maar dat laat hij over aan het college om te beslissen of die raad doorgaat of niet. Zij hebben zicht op de dossiers, het raadslid en hijzelf hebben dat zicht niet. Wat hij wel voorstelt is dat men vanaf nu in het jaarprogramma een datum voorziet voor een zitting in juli, zodat men het van in het begin van het jaar weet. Het is de verantwoordelijkheid van het college om te beslissen of ze de raad samenroepen of niet. Hij denkt dat het raadslid het wist vanaf 17 juni dat die mogelijkheid bestond. Maar bij deze de oproep dat men dat bij op de lijst zet en dan weet hij dat 6 of 7 maanden vooraf voor het volgende jaar.

Zitting van 27 juli 2020

KEIHEUVEL WEZEL (SP.a - Tomas Sergooris)

De inwoners van Wezel vernamen eind vorige maand dat het gemeentebestuur van Balen besliste om een tarief in te voeren voor de toegang tot de speeltuin en het zwembad van het recreatiedomein de Keiheuvel. Dit tijdelijk met de bedoeling om het aantal bezoekers te beperken (omwille van de coronamaatregelen). Er is hierbij gekozen om de toegangsprijs enkel te laten betalen door de niet-Balenaars. De Mollenaars uit Wezel betalen dus alvast heel de zomer de volle pot. De nieuwe prijzen (€ 3,00 inkom + € 5,00 voor het zwembad) zijn behoorlijk, zeker als je weet dat de speeltuin een ontmoetingsplek is in de buurt.

Wij vinden het jammer dat voor de inwoners uit Mol-Wezel geen uitzondering gemaakt is. Zeker nu heel wat mensen de vakantie thuis doorbrengen.  Het is extra jammer dat de grens tussen Mol-Wezel en Balen-Wezel, op deze manier extra in de verf gezet wordt, terwijl het gehucht net om meer samenwerking vraagt. Voor Molse buurtbewoners met kinderen en kleinkinderen heeft deze beslissing dus heel wat impact. Buurtwerk Wezel is alvast een petitie gestart met de vraag deze maatregel te herbekijken.

1) Is er overleg geweest met de gemeente Balen omtrent deze beslissing?

2) De gemeente Mol is aangeschreven door buurtwerk Wezel. Is er overleg geweest met hen?

2) Is de gemeente bereid om een aantal tickets aan te kopen en ter beschikking te stellen van de mensen uit Mol-Wezel, zoals de gemeente Balen dit doet voor Vita Den Uyt in Mol? Wij zien dit als een mooie tussenoplossing.

4) Zal het gemeentebestuur initiatief nemen om samen met de collega’s uit Balen te bekijken hoe er beter samengewerkt kan worden in Wezel?

Raadslid Sergooris (sp.a) deelt mee dat de inwoners van Wezel eind vorige maand vernamen dat het gemeentebestuur van Balen besliste om een tarief in te voeren voor de toegang tot de speeltuin en het zwembad van het recreatiedomein de Keiheuvel. Dit tijdelijk met de bedoeling om het aantal bezoekers te beperken (omwille van de coronamaatregelen). Er is hierbij gekozen om de toegangsprijs enkel te laten betalen door de niet-Balenaars. De Mollenaars uit Wezel betalen dus alvast heel de zomer de volle pot. De nieuwe prijzen (€ 3,00 inkom + € 5,00 voor het zwembad) zijn behoorlijk, zeker als je weet dat de speeltuin een ontmoetingsplek is in de buurt.

Wij vinden het jammer dat voor de inwoners uit Mol-Wezel geen uitzondering gemaakt is. Zeker nu heel wat mensen de vakantie thuis doorbrengen.  Het is extra jammer dat de grens tussen Mol-Wezel en Balen-Wezel, op deze manier extra in de verf gezet wordt, terwijl het gehucht net om meer samenwerking vraagt. Voor Molse buurtbewoners met kinderen en kleinkinderen heeft deze beslissing dus heel wat impact. Buurtwerk Wezel is alvast een petitie gestart met de vraag deze maatregel te herbekijken.

1)        Is er overleg geweest met de gemeente Balen omtrent deze beslissing?

2)        De gemeente Mol is aangeschreven door buurtwerk Wezel. Is er overleg geweest met hen?

3)        Is de gemeente bereid om een aantal tickets aan te kopen en ter beschikking te stellen van de mensen uit Mol-Wezel, zoals de gemeente Balen dit doet voor Vita Den Uyt in Mol? Wij zien dit als een mooie tussenoplossing.

4)        Zal het gemeentebestuur initiatief nemen om samen met de collega’s uit Balen te bekijken hoe er beter samengewerkt kan worden in Wezel?

De burgemeester antwoordt dat er overleg geweest is met de gemeente Balen omtrent deze beslissing. Na hun schepencollege heeft de burgemeester van Balen hem gebeld om hem mee te delen en te argumenteren waarom zij die beslissing genomen hadden. Hij heeft toen de opmerking gemaakt van Mol Wezel en Balen Wezel. De burgemeester van Balen meent juridisch dat als zij zeggen 'voor inwoners van uw eigen gemeente en andere' dat nogal objectief is om verschil te maken. Zij vrezen dat delen van andere gemeenten wel en niet geen enkel criteria is. Zij zijn niet op die vraag willen ingaan. De burgemeester van Balen heeft toen wel mondeling tegen hem gezegd dat als er een Wezelse vereniging zou zijn, bv. de Chiro die een activiteit zou hebben en waar leden van in Mol Wezel en Balen Wezel wonen, die ganse groep wel als mensen van Balen Wezel zou beschouwd worden. Dat was een duidelijke mededeling. Sommige mensen zeggen dat men dan Mol voor Balen ook maar duurder moet maken. Bv. voor het Zilvermeer, maar daar heeft de gemeente niet zelf over te beslissen. Of men zou het zwembad ineens nog 3 euro duurder hebben kunnen maken voor Balenaren, maar dat vindt hij een beetje flauw. Hij heeft natuurlijk wel respect voor de autonomie van een buurgemeente die deze beslissing Covid-gerelateerd gemaakt heeft. In ieder geval had hij niet de zin om te gaan vervallen om tegenmaatregelen of represailles te gaan nemen, want het ene staat ook los van het andere. Anderzijds vindt hij het absoluut niet dat het aan het gemeentebestuur van Mol is, Balen draagt daarin de absolute verantwoordelijkheid, ook naar de bewoners van Mol Wezel. Het is een tijdelijke maatregel van Balen, waar hij zelf geen voorstander van was en niet logisch vond. Als de gemeente Mol dan nog tickets zou moeten gaan aankopen! Het verhaal van het zwembad is een heel ander verhaal, waar de euro extra die de Balenaren moeten betalen niet verrekend wordt. Het is niet zo dat Balen de gratis tickets koopt om te komen zwemmen. Het is maar een heel klein verschil van de kostprijs wat de gemeente Balen draagt. Hij vindt dat men dit moeilijk aan de Mollenaren kan vragen. Hij snapt heel goed dat men vanuit Buurtwerk Wezel zijn pijlen richt op de gemeente Balen. Hoe hebben zij met de gemeente Mol contact opgenomen? In de mail die zij naar de gemeente Balen gestuurd hebben, waarin zij vragen om die regeling te veranderen, hebben ze hem in CC gezet. Hij heeft contact opgenomen met Balen om te melden dat de gemeente Mol de vraag van Buurtwerk Wezel had gekregen. Het blijft de autonomie van Balen, gelet ook op het feit dat men vanuit Wezel dat toch wel met kracht gedaan heeft, om al dan niet het geweer van schouder te veranderen. Hij heeft natuurlijk ook wel begrip, en in deze corona-tijden is het constant heel snel beslissingen nemen. Om beter samen te werken wil hij altijd alle initiatieven nemen. In het verleden heeft men als gemeente Mol al in subsidiereglementen gezet, bv. die van jeugd, dat men geen inwoner moet zijn van Mol maar Balen Wezel ook kan om subsidies te krijgen. Als er in de kerk van Wezel investeringen zijn draagt men dat ook samen met de gemeente Balen. Ook voor evenementen in Mol en Balen kan de uitleendienst van beide gemeenten gebruikt worden. Wezel is inderdaad een apart stukje. Hij snapt ook dat het Buurtwerk dat jammer vindt en vindt dat zij hiervoor terecht hun peilen hebben gericht op de gemeente Balen, die tenslotte ook die beslissing genomen heeft. Waarschijnlijk heeft de burgemeester van Balen ook gevoeld toen zij die beslissing namen dat er wat discussie over Wezel zou zijn. Daarom heeft de burgemeester hem ook toegelicht waarom zij die beslissing genomen hadden.

Raadslid Sergooris begrijpt dat dit niet de verantwoordelijkheid is van de gemeente Mol. Het is wel jammer dat voor zo veel inwoners van onze gemeente, gezinnen met kinderen, de beweegruimte vrij beperkt zal worden. Er zijn middelen uit het coronafonds, en misschien is het toch een idee om nog eens te bekijken of er eventueel aanvragen kunnen gedaan worden door de inwoners van Mol Wezel en dat er wat ter beschikking kan gesteld worden via Buurtwerk Wezel. Het is gewoon een stomme realiteit die praktisch heel vervelend is in deze tijden die al heel moeilijk zijn, en waardoor kinderen en jongeren toch serieus hebben afgezien. Dat dit nu moet gebeuren in zo'n gehucht, waar zo'n domein ligt, vindt hij jammer.

De burgemeester zegt dat men voor het zwembad met een maximum capaciteit zit. Ook daar kan men zeggen dat er voorrang moet zijn voor de Mollenaren. Bv. groepen die hier op kamp zijn moeten bij het reserveren achter aanschuiven. In Mol is het een bewuste keuze geweest om dat niet te doen. Dat zegt ook iets over het standpunt daarrond van de gemeente. In Balen heeft men hem ook verteld dat er maar een beperkt aantal mensen aanwezig kon zijn. Zij financieren uit de gemeentekas ook de werking van dat domein, en hebben dan geoordeeld dat iemand van bv. Olmen of Rosselaar meer bijdraagt. Hij laat die afwegingen volledig voor de gemeente Balen. Hij snapt het punt van het raadslid, maar het is niet evident. Hij vindt zelfs dat het coronafonds van Balen dit zou moeten oplossen i.p.v. het coronafonds van Mol.

Raadslid Sergooris begrijpt het statement van de burgemeester. Het is vervelend, maar in deze situatie moet men aan de kinderen en de gezinnen denken.

Raadslid Schoofs (Open Vld+) vindt dat de vraag van raadslid Sergooris zeer pertinent is. Hij eindigde zijn vraag met te zeggen 'is er overleg gepleegd tussen de gemeente Balen en de gemeente Mol'. De burgemeester begint zijn verhaal met te zeggen dat er overleg gepleegd is. Maar hier is duidelijk geen overleg gepleegd. In een overleg zoekt men samen naar een oplossing voor een probleem dat zich stelt. Zeker in het kader van een goed nabuurschap. Het is zijn aanvoelen dat er zich een grote behoefte uitspreekt vanuit het gehucht Wezel en dat men toch vanuit de gemeenteraad enige actie verwacht. Hij treedt hen daarin bij. Het is belangrijk dat er hier niet het laatste woord over gezegd wordt, en dat dit niet het einde van het verhaal is. Temeer omdat men zeer terecht aanhaalt dat Wezel verweven is en dat de kant van Mol Wezel heel erg getroffen wordt door deze maatregel. Dit is geen overleg, dat is wel belangrijk voor de notulen. De burgemeester geeft ook zelf aan dat hij er niet mee akkoord is. In het kader van een goed nabuurschap was het toch fatsoenlijk geweest als Mol was betrokken in het tot stand komen van die beslissing. Eenzijdig zeggen dat het zo is en dat het te nemen of te laten is, is voor de toekomst geen goede basis om samen te werken.

De burgemeester zegt dat hij het dan een toelichting of een melding zal noemen i.p.v. een overleg. Het ging hem ook niet over de term. Hij kan alleen zeggen dat de burgemeester hem toegelicht heeft waarom zij gemeend hebben die beslissing te moeten nemen.

Raadslid Schoofs zegt dat het niet de bedoeling is om de burgemeester op de vingers te tikken, maar het is belangrijk dat men als gemeenteraad hier dezelfde mening over heeft. Hij hoort ergernis bij de burgemeester, maar hij denkt dat die ergernis algemeen is. Hij vindt dat het college in uitvoering van die ergernis van de gemeenteraad verdere stappen moet nemen.

Raadslid Van Olmen (Open Vld+) zegt dat hij niet gezien had dat zijn fractieleider ook zijn hand had opgestoken. Hij wou hetzelfde zeggen als hem. Een warme oproep aan het college om deze frustratie mee te nemen en eventueel toch nog eens met de Balense collega's contact op te nemen.

Schepen Belmans (N-VA) wil hier nog graag aan toevoegen dat als dit een maatregel is van Balen in het kader van corona men moet zien wat men hier tegenover stelt voor de Mollenaren. Dan heeft men ook geen carte blanche. Als men naar Mollenaren tegemoetkomingen gaat doen daarin, gaat men het aantal deelnemers opdrijven, en dat is misschien niet de bedoeling.

Zitting van 27 juli 2020

WIJ ZEN OPEN (Vlaams Belang - Koen Boeckx)

Op vrijdag 3 juli werd de actie ‘’wij ZEN open ‘’ voorgesteld via een persbericht.

Er was op dat ogenblik nog niet veel sprake van een heropflakkering van Covid 19. Niettegenstaande dat dit een prachtig initiatief is, zijn er nu een heel aantal mensen welke mij hun bezorging uitten ivm deze actie . Het virus is immers nog steeds aanwezig in Mol.

En wel om de reden dat deze evenementen een heel groot aantal toeristen naar Mol lokt welke het niet altijd zo nauw nemen met de veiligheidsvoorschriften. Iedereen weet trouwens dat er steeds een hardleerse kern blijft bestaan welke de regels aan hun laars lapt .

Op het ogenblik dat ik deze toegevoegde agenda op mijn computer ingeef zijn we 21 juli, en moet de volgende veiligheidsraad ivm bijkomende maatregelen nog doorgaan op aanstaande 23 juli. Toch zou het volgens mij, en een heleboel andere mensen uit Mol, niet onverstandig zijn om over de doorgang van hoger genoemde activiteit na te denken.  Het risico is helemaal niet onbestaande om in ons  #mooiMol, welk we tot op dit ogenblik, redelijk gevrijwaard hebben van Covid 19, een uitbraak  te moeten vaststellen.

Ik ben me er ook volledig van bewust dat de handelaars in onze gemeente reeds flink klappen gekregen hebben bij de eerste uitbraak maar denk toch dat we de gezondheid van onze inwoners en de inspanningen van onze zorgverleners nog even boven het economische moeten plaatsen.

In het geval men deze laat doorgaan:

- heeft de gemeente nagedacht over een scenario bij een tweede golf en is men hier klaar voor ?

- zijn er genoeg veiligheidsmensen welke deze activiteit in goede banen kunnen leiden ?

- worden dezelfde maatregelen genomen zoals bij de markten ? : een beperkt aantal mensen op het parcours?: bepaalde looprichting?: desinfectie op regelmatige plaatsen?: verplicht mondmasker?: afstand bewaren?

-is er een mogelijkheid om mensen welke de regels aan hun laars lappen te verwijderen uit de zone eventueel met een boete?

Los van deze mogen we ook  zeker vermelden dat onze gemeente nog steeds prima werk maakt van de aanpak  met betrekking tot de problemen rond dit virus.  

Raadslid Boeckx (Onafhankelijk) zegt dat op vrijdag 3 juli de actie ‘’wij ZEN open‘’ werd voorgesteld via een persbericht. Er was op dat ogenblik nog niet veel sprake van een heropflakkering van Covid 19. Niettegenstaande dat dit een prachtig initiatief is, zijn er nu een heel aantal mensen welke hem hun bezorging uiten i.v.m. deze actie. Het virus is immers nog steeds aanwezig in Mol. En wel om de reden dat deze evenementen een heel groot aantal toeristen naar Mol lokken, welke het niet altijd zo nauw nemen met de veiligheidsvoorschriften. Iedereen weet trouwens dat er steeds een hardleerse kern blijft bestaan, welke de regels aan hun laars lapt. Op het ogenblik dat hij deze toegevoegde agenda op zijn computer ingeeft, zijn we 21 juli, en moet de volgende veiligheidsraad i.v.m. bijkomende maatregelen nog doorgaan op 23 juli. Toch zou het volgens hem, en een heleboel andere mensen uit Mol, niet onverstandig zijn om over de doorgang van hogergenoemde activiteit na te denken.  Het risico is helemaal niet onbestaande om in ons #mooiMol, welk we tot op dit ogenblik, redelijk gevrijwaard hebben van Covid 19, een uitbraak te moeten vaststellen. Hij is zich er ook volledig van bewust dat de handelaars in onze gemeente reeds flink klappen gekregen hebben bij de eerste uitbraak, maar denkt toch dat we de gezondheid van onze inwoners en de inspanningen van onze zorgverleners nog even boven het economische moeten plaatsen.

In het geval men deze laat doorgaan:

- heeft de gemeente nagedacht over een scenario bij een tweede golf en is men hier klaar voor?

- zijn er genoeg veiligheidsmensen welke deze activiteit in goede banen kunnen leiden?

- worden dezelfde maatregelen genomen zoals bij de markten: een beperkt aantal mensen op het parcours? bepaalde looprichting? desinfectie op regelmatige plaatsen? verplicht mondmasker? afstand bewaren?

- is er een mogelijkheid om mensen welke de regels aan hun laars lappen te verwijderen uit de zone eventueel met een boete?

Los van deze wil hij ook zeker vermelden dat onze gemeente nog steeds prima werk maakt van de aanpak met betrekking tot de problemen rond dit virus.

De burgemeester vindt dat het raadslid een correcte vraagt stelt en hij kan zich daar ook volledig bij aansluiten. Uiteraard merkt men dat de laatste weken jammer genoeg onze mindset terug veranderd is. Het moet niet heel duidelijk zijn, wat in de volksmond zit er toch een duidelijke verwarring. De mensen zeggen dat het braderie is en dat de braderie van juni verschoven wordt naar een braderie in augustus. Dat is helemaal niet waar. Zelfs vandaag heeft men daarover nog een overleg gehad met een aantal verantwoordelijken. Het is niet meer of niet minder dan een coronaproof organiseren van een soldenweekend. Wat is er bv. anders? Iedereen denkt bij braderie aan randanimatie, muziekoptredens 's avonds, kermiskramen, ... die allemaal op de site van de braderie staan, om daar 1 gezellig samenzijn van te maken. Daar zal dit jaar niets van aanwezig zijn. Normaal bestaat een braderie ook uit ambulante handelaars, maar ook dat zal absoluut niet het geval zijn. Men had een aantal maanden geleden gehoopt dat men zonder corona een heel goede solden zou hebben, want ze hebben al zeer zware maanden achter de rug. De mensen beseffen uiteraard ook dat vrijdag, zaterdag en zondag absoluut niet dat zal worden. En gelukkig ook maar niet wat men voor ogen had, want dat zou niet goed zijn. De enige intentie die zij hebben is dat er coronaproof, buiten voor hun zaak, koopwaar gaat gesteld worden, waar in betere condities kan gekocht worden dan dat men binnen moet gaan. Mol heeft ervoor gekozen om de mondmaskerplicht op te leggen in onze winkelstraten en een aantal andere drukke plaatsen. Men heeft dit allemaal heel snel moeten doen, waardoor onze diensten al op een juiste manier, maar nog niet duidelijk genoeg borden gezet hebben bij de ingang van het centrum met de melding dat mondmaskers verplicht zijn. Hij heeft de opdracht gegeven om veel meer duidelijke grotere borden te zetten, zodat het voor iedereen ook heel duidelijk is. Dat is al het eerste wezenlijk verschil met een braderie, dat iedereen verplicht overal mondmaskers moet dragen. Dat er geen randanimatie zal zijn. Het zal dus ook gewoon winkelen zijn. Hij gaat geen uitbreiding van terrassen toestaan, natuurlijk wel de goedgekeurde terrassen zoals vandaag, maar men gaat geen straten vol met terrassen zetten. Het overgrote deel van de horecazaken in Mol neemt echt zijn verantwoordelijkheid, volgt het horecaprotocol. Ook het einduur van de braderie op vrijdag en zaterdag dat normaal 22 uur is, wordt een stuk teruggeschroefd. Het voorstel is om dat naar 20 uur te brengen. Men gaat ook stewards voorzien om, moest er al iemand zijn die geen mondmasker draagt, de mensen daar vriendelijk op aan te spreken en dadelijk een mondmasker ter beschikking te stellen. Want het kan wel eens zijn dat er een niet-Mollenaar daar toevallig terechtkomt. Het feit dat de regering vandaag gezegd heeft dat funshoppen weer even tot het verleden hoort en dat het weer runshoppen is. Gericht naar winkels gaan, in tijd beperkt en niet met gezinnen van 4, 5, 6 of 7 personen. Het zal dus eerder een coronavrije opstart van de solden worden. Ook al gaan die mensen een redelijk weekend draaien, gaat dat zeker hun seizoen niet goed maken. Hij merkt ook o.a. uit gesprekken die hij met mensen heeft dat de kledingsector heel seizoensgebonden is. Zij hebben nog een collectie aangekocht voor corona gestart was. Dat is voor die mensen werkelijk een drama. Zij zetten veiligheid ook heel hoog voorop. Men gaat het zeer veilig organiseren, zorgen dat er iets meer ruimte is. De mondmaskers verplichten, geen randevenementen of -animatie toestaan, ook de terrassen niet uitbreiden. Het zal in niets te vergelijken zijn met de braderie.

Raadslid Boeckx veronderstelt dat er ook een verplichte looprichting zal zijn.

De burgemeester zegt dat verplichte looprichtingen iets is wat men niet zo maar oplegt. Als men de volledige straat autovrij maakt, heeft men zeer veel ruimte als wandelparcours. Veel meer ruimte dan anders. Hierdoor kan er perfect social distancing gehouden worden. Er worden een aantal stewards ingezet om dat mee in het oog te houden. Zij kijken ook na of iedereen het mondmasker draagt. Naast de stewards heeft men ook aan de politie gevraagd om daar zeer nadrukkelijk aanwezig te zijn. Hij heeft het gevoel dat het veiliger winkelen zal zijn dan een aantal weken geleden. Maar het is absoluut nodig. In Mol zijn er de afgelopen 7 dagen 5 geregistreerde besmettingen geweest, wat ons cijfer 14 op 100.000 brengt. Dat is nog net onder de alarmdrempel, maar zit er heel dichtbij. Hij heeft van schepen Verbeke gehoord dat bij de corona wachtpost meer en meer patiënten getest worden. We zien vooral dat de cijfers van Antwerpen stad en de randgemeenten bloedrood zijn. Er zijn heel wat mensen die zelf gekozen hebben om naar het buitenland te gaan. Er zijn heel wat bewegingen die ervoor zorgen dat het heel belangrijk is dat men al die maatregelen neemt. De handelaars begrepen dat ook. Het soldenweekend is er natuurlijk. Men heeft hier al meermaals rond tafel gezeten en legt de strengste normen op. Hij heeft eergisteren de beslissing van de gouverneur heel snel omgezet. De gouverneur ging normaal deze avond om 21 uur aan de burgemeesters nog een verstrenging voor Antwerpen doorgeven, maar dat kan ook morgenvroeg zijn. Het zou kunnen dat die verstrengingen zich nog meer op Antwerpen centrum afspelen dan op de Kempen, maar dat is nog afwachten. Hij herhaalt nogmaals dat het een coronavrij organiseren van de solden gaat zijn, waar men constant gaat zorgen voor de veiligheid. Het zal geen overrompeling zijn. Vorige week was er in Geel ook al een winkelweekend. Hij denkt dat heel veel mensen dit jaar zullen passen voor de solden, en dat is ook begrijpelijk. Maar degenen die het wel doen, volgens de regels, graag zo veilig mogelijk, en daar is in openlucht de beste optie voor.

Schepen Heurckmans (CD&V) verduidelijkt dat de ondernemersvereniging van in het begin gezegd heeft om het heel laagdrempelig te doen, en tot de laatste dag te zien wat er mag en niet mag. Het is toch heel belangrijk dat men dat op die manier aangepakt heeft. Het is ook echt wel noodzakelijk voor hen om toch nog wat stock kwijt te geraken, want de wintercollectie begint al terug binnen te komen en ze hebben heel weinig kunnen verkopen. Ze hopen dat met dit weekend toch nog zo veel mogelijk mensen, weliswaar met de maatregelen, lokaal zullen kopen. Zij hoopt dat de raadsleden zich daar ook in kunnen vinden, om toch te blijven inzetten om de lokale ondernemers te blijven ondersteunen en ook de horeca.

Raadslid Boeckx zegt dat hij zijn steentje wel zal bijdragen. Maar los daarvan wil hij zeggen dat de gemeente nog steeds prima werk maakt van de aanpak m.b.t. de problemen rond corona.

Raadslid Van Gompel (MeMo) begrijpt dat bij sommige handelaars het water een beetje aan de lippen staat, of misschien er al boven. Nadat men daarstraks de veiligheidsraad gehoord heeft, leek het hem toch dat die serieus aan de alarmbel trokken. Hij begrijpt dat het niet gemakkelijk is om elke keer te kiezen tussen volksgezondheid en economie, maar hij kan zich niet van de indruk ontdoen dat men hier een serieus risico mee neemt. Hij weet dat het geen braderie is, maar het is vergelijkbaar. Daarstraks heeft men heel duidelijk op de veiligheidsraad gezegd dat men niet mag gaan funshoppen. Maar wie gaat er nu gewoon naar 1 winkel als men naar zo'n evenement gaat? Ze hebben ook heel duidelijk gezegd dat men niet met meerdere mensen mag gaan winkelen maar dat men alleen moet gaan winkelen. Dat is ook al niet gebruikelijk in het evenement dat dit weekend op stapel staat. De afstandsregels als mensen tussen de soldenrekken gaan lopen, zijn volgens hem heel moeilijk te respecteren. Hij vindt dat men een serieus risico neemt. Hij snapt heel goed dat de economie belangrijk is, maar misschien moet toch de volksgezondheid ook belangrijk zijn.

De burgemeester deelt de analyse van het raadslid dat volksgezondheid belangrijker is dan economie. Het zou hetzelfde zijn als daar vrijdag, zaterdag en zondag solden zouden zijn. Dat zou weinig veranderen aan de mensen die willen gaan funshoppen of runshoppen. Dan staat het daar vol op de stoep en dan krijgt hij een interpellatie van de MeMo-fractie dat het bijzonder slecht door het gemeentebestuur georganiseerd was, dat men niet voldoende ruimte voor voetgangers zou voorzien hebben, dat de wachtrijen de anderen zouden blokkeren, ... Het is heel duidelijk, hier is ook vanuit de crisiscel aan gewerkt. Hier organiseert iets heel gereglementeerd om gericht te gaan kopen, wat solden trouwens ook is, gewoon buiten om voetgangers meer ruimte te geven die inderdaad maar alleen mogen komen, die een mondmasker moeten dragen, waar controles zullen zijn. Het is juist in het kader van de volksgezondheid dat dit op zo'n manier georganiseerd wordt. Hij geeft toe, bij beide opties, heeft men voor- en nadelen. Hij is er ook van overtuigd, morgen krijgt hij trouwens ook nog feedback van de gouverneur, dat de dingen de volgende dagen nog zullen veranderen. Men heeft vandaag een overleg gehad met de mensen die dit organiseren. Het is heel waardevol om naar hen te luisteren. Zij maken zich sterk dat zij dat op zo'n manier nog veiliger zouden kunnen doen dan het gewone soldenweekend wat er anders is. Hij zal het verhaal van de gouverneur morgen er ook nog bij leggen. Het is nog elke dag schakelen, maar het is heel moeilijk om nu te zeggen dat men een enorm risico neemt door voetgangers meer ruimte te geven. Het gaat niet daardoor zijn dat er veel mensen extra naar de solden zullen gaan. Dat gaat niet de reden zijn. Mensen willen gewoon naar de solden gaan. Dan is de vraag wat het beste is. Dat fietsers en auto's de straten blokkeren en dat men voor de smalle stoepen de wandelrichting niet afgedwongen krijgt, noch juridisch noch feitelijk. Maar dit heeft ook voordelen. Men kan niet zo maar iets gaan drinken op de site. Er zijn geen evenementen voor kinderen. Hij snapt ook de bezorgdheid van het raadslid. Het is inderdaad de keuze tussen 2, maar de keuze van economie mag niet boven volksgezondheid gaan. Of stelt het raadslid voor om de solden niet te laten doorgaan? Dan zegt men dat men de keuze voor economie niet maakt. Die solden zullen doorgaan, en die moeten zo veilig mogelijk doorgaan. Het is gewoon een afweging en het is een hele moeilijke. Het is ook de taak van de oppositie om die juiste vragen te stellen. Hij is er wel van overtuigd dat als men het andersom zou doen, en er zou toch regelmatig veel drukte op de stoepen zijn, ... dan zou de oppositie zeggen dat men het verkeersvrij had moeten maken zodat de voetgangers iets meer ruimte gehad hadden. Het is een tweesnijdend zwaard, een heel moeilijk iets. Hij snapt de vraag van het raadslid heel goed, maar dit is de argumentatie.

Raadslid Van Gompel zegt dat hij hier niet pleit om dit af te schaffen, maar hij is gewoon heel bezorgd omdat hij daarstraks de alarmbel heel duidelijk hoorde. Hij heeft misschien gemakkelijk praten, maar misschien is het goed om nog heel intensief te communiceren met de Molse burger wat het opzet is. Dat het niet een soort van braderie is, maar dat ze echt alleen moeten winkelen en dat ze heel gericht moeten winkelen. Dat ze niet een namiddagje naar Mol moeten komen om zich te amuseren.

De burgemeester stelt dat men morgenvroeg nog definitief veiligheidsoverleg heeft met alle instanties waar dit ook nog eens bekeken wordt. Hoe men het ook organiseert, men mag er zeker van zijn dat de communicatiedienst dat zeer duidelijk zal gaan communiceren. Het zal ook wel een boodschap zijn waarvoor hij door handelaars op de vingers getikt gaat worden, omdat ze vinden dat men de mensen een beetje wegjaagt. Het moet runshoppen zijn en geen funshoppen. Al die zaken zullen ook heel duidelijk in de communicatie staan. De communicatie over hoe men de solden gaat organiseren zal er heel snel en duidelijk komen. Hij roept ieder raadslid op om dat ook mee te delen. Hij heeft vandaag nog zo vaak het woord 'braderie' gehoord, maar dat is het absoluut niet. Dat gaat wel willen zeggen dat sommige horecazaken zeer boos gaan zijn omdat zij de traditionele uitbreiding van hun terrassen niet krijgen. Dat de animatie, en dat zijn Molse mensen die hier normaal hun centen aan verdienen, niet gezet zal worden. Dat handelaars die niet uit het centrum komen en normaal nog een graantje meepikken, er niet zullen staan. Hij heeft zaterdag een mail gekregen van de gouverneur waarin zij tegen het gemeentebestuur van Mol, maar ook heel specifiek de juridische dienst, de communicatiedienst en een aantal anderen dat ze echt het gevoel gehad heeft dat in de coronacrisis bergen werk verzet zijn. Iedereen beaamt dat ook en men voelt dat de ambtenaren dat ook zeer goed doen. Hij probeert daar ook van 's morgens vroeg tot 's avonds laat zijn uiterste best voor te doen. Hij volgt volledig de analyse van het raadslid. Wat er ook beslist gaat worden, er moet heel duidelijk gecommuniceerd worden, maar volksgezondheid primeert absoluut van dag 1 tot nu. Men heeft dat ook altijd gedaan, en als men het op één of andere manier zou organiseren, is dat vanuit de vaste overtuiging omdat men denkt dat dit qua volksgezondheid een betere optie is.