Zitting van 04 februari 2019
NOTULEN GEMEENTERAAD - 17 DECEMBER 2018 EN 7 JANUARI 2019 - GOEDKEURING
Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.
GRONDEN
Voorgeschiedenis / Feiten en context
De gemeenteraad vergaderde in zitting van 17 december 2018 en 7 januari 2019.
De notulen en het verslag van de toegevoegde agenda van deze gemeenteraad werden in Meeting.mobile gekoppeld als bijlage aan dit agendapunt.
Juridische gronden
Artikel 32 van het decreet Lokaal Bestuur bepaalt dat de notulen van de vergadering van de gemeenteraad worden opgesteld onder de verantwoordelijkheid van de algemeen directeur overeenkomstig artikelen 277 en 278.
Behalve in spoedeisende gevallen, worden de notulen van de vorige vergadering ten minste acht dagen voor de dag van de vergadering ter beschikking gesteld van de gemeenteraadsleden. Het huishoudelijk reglement bepaalt de wijze waarop de notulen ter beschikking worden gesteld.
Artikel 31 van het huishoudelijk reglement - goedgekeurd op de gemeenteraad van 24 juni 2013 en gewijzigd op de gemeenteraad van 24 februari 2014 - bepaalt dat de notulen van de gemeenteraad alle besproken onderwerpen vermelden in chronologische volgorde, alsook het gevolg dat gegeven werd aan die punten waarover de gemeenteraad geen beslissing heeft genomen.
Artikel 32 van het huishoudelijk reglement bepaalt dat de notulen van de vergadering van de gemeenteraad onder de verantwoordelijkheid van de algemeen directeur worden opgesteld overeenkomstig de bepalingen van het gemeentedecreet.
Bijlagen
1) Notulen gemeenteraad 17 december 2018
2) Notulen gemeenteraad 7 januari 2019
MOTIVERING
Argumentatie
Het is verplicht dat de notulen van de vorige gemeenteraad worden goedgekeurd op de eerstvolgende gemeenteraad.
Financiële weerslag
Dit besluit heeft geen financiële weerslag voor het gemeentebestuur.
BESLUIT
Artikel 1
De notulen van de gemeenteraad van 17 december 2018 worden met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.
Artikel 2
De notulen van de gemeenteraad van 7 januari 2019 worden met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.
Beroepsmogelijkheden Tegen deze beslissing kan een verzoek tot vernietiging worden ingediend bij de gouverneur van de provincie Antwerpen, Koningin Elisabethlei 22, 2018 Antwerpen, overeenkomstig de bepalingen van artikel 330 en volgende van het decreet lokaal bestuur.
Deze beslissing kan tevens het voorwerp uitmaken van een beroep tot nietigverklaring en/of schorsing, eventueel bij uiterst dringende noodzakelijkheid, bij de Raad van State (afdeling bestuursrechtspraak) Wetenschapsstraat 33, 1040 Brussel. Het verzoekschrift daartoe moet aan deze instantie ofwel worden verzonden bij een per post aangetekend schrijven, ofwel wordt dit ingediend volgens de elektronische procedure (zie daarvoor de rubriek ‘e-procedure’ op de website van de Raad van State – http://www.raadvst-consetat.be). Het beroep moet binnen een termijn van 60 dagen na de bekendmaking, betekening of kennisname van deze beslissing worden ingediend. Het verzoek tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid moet ingediend worden binnen de termijn bepaald door de rechtspraak van de Raad van State op straffe van onontvankelijkheid. Het beroep dient te beantwoorden aan de vormvoorschriften en termijnen van het Besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. |
Maarten Van Camp Hilde Valgaeren Hanne Paepen Andreas Verbeke Servais Verherstraeten Luc Van Craenendonck Christophe Verdonck Bas Van Olmen Koen Van Gompel Paul Vanhoof Anneleen Dom Solange Abbeloos Tomas Sergooris Maria Belmans Zehra Ünlü Jos Lodewijckx Christian Elsemans Lotte Vreys Ria Melis Davy Geboers Lien Maes Hans Schoofs Koen Dillen Sofie Molenberghs Frederik Loy Wim Caeyers Koen Boeckx Hans De Groof Lieve Heurckmans Wendy Soeffers Lander Geyzen Peter Van Rompaey Jan Vangheel Maarten Van Camp Hilde Valgaeren Hanne Paepen Andreas Verbeke Servais Verherstraeten Luc Van Craenendonck Christophe Verdonck Bas Van Olmen Koen Van Gompel Paul Vanhoof Anneleen Dom Solange Abbeloos Tomas Sergooris Maria Belmans Zehra Ünlü Jos Lodewijckx Lotte Vreys Ria Melis Davy Geboers Lien Maes Hans Schoofs Koen Dillen Sofie Molenberghs Frederik Loy Wim Caeyers Koen Boeckx Hans De Groof Lieve Heurckmans Wendy Soeffers Lander Geyzen Peter Van Rompaey Jan Vangheel Lotte Vreys Jan Vangheel Christophe Verdonck Frederik Loy Peter Van Rompaey Luc Van Craenendonck Anneleen Dom Davy Geboers Maarten Van Camp Hans De Groof Koen Dillen Sofie Molenberghs Lien Maes Lieve Heurckmans Servais Verherstraeten Hanne Paepen Wim Caeyers Koen Boeckx Andreas Verbeke Wendy Soeffers Hilde Valgaeren Maria Belmans Jos Lodewijckx Hans Schoofs Tomas Sergooris Bas Van Olmen Koen Van Gompel Zehra Ünlü Ria Melis Solange Abbeloos Paul Vanhoof Lander Geyzen aantal voorstanders: 23 , aantal onthouders: 9 , aantal tegenstanders: 0 Goedgekeurd
Zitting van 04 februari 2019
RETRIBUTIE HULPMIDDELEN THUISCOMPOSTEREN: AANSLAGJAAR 2019 - AANPASSEN VAN HET BESTAANDE REGLEMENT - GOEDKEURING
Goedgekeurd
met 9 onthoudingen: Hans Schoofs (Open VLD), Koen Van Gompel (Memo), Paul Vanhoof (SP.a), Tomas Sergooris (SP.a), Zehra Ünlü (SP.a), Solange Abbeloos (Memo), Ria Melis (Open VLD), Lander Geyzen (Memo), Bas Van Olmen (Open VLD)
GRONDEN
Voorgeschiedenis / Feiten en context
De gemeenteraad keurde op 24 april 2017 het retributiereglement goed met betrekking tot de retributie hulpmiddelen thuiscomposteren: aanslagjaren mei 2017-2019. Dit reglement werd aan de toezichthoudende overheid overgemaakt.
Het tarief voor een compostbak bedraagt in Mol 20 euro terwijl het gemiddelde tarief in onze buurgemeenten 40 euro bedraagt. Om redenen van efficiëntie wordt het tarief verhoogd naar 40 euro.
Juridische gronden
Artikel 40 §3 van het decreet lokaal bestuur bepaalt dat de gemeenteraad de gemeentelijke reglementen vaststelt.
Het decreet betreffende duurzaam beheer van materialenkringlopen en afvalstoffen van 23 december 2011 (Belgisch Staatsblad 28 februari 2012) (het Materialendecreet genoemd) heeft als doelstelling het vaststellen van maatregelen voor het tot stand brengen van materialenkringlopen met als hoogste prioriteit de preventie van afvalstoffen.
Het gemeenteraadsbesluit van de gemeente Mol van 16 december 2013 betreffende de retributie voor de kosten voor het verzenden van aanmaningen, laatste berichten en aangetekende zendingen voor de aanslagjaren 2014 tot en met 2019.
Inspraak en advies
De wijzigingen aan het retributiereglement hebben voordelige gevolgen voor de gemeentefinanciën. Daarom adviseert dienst financiën: gunstig.
MOTIVERING
Argumentatie
In 2018 werden 500 compostbakken verkocht in onze 2 recyclageparken aan 20 euro per stuk. De gemiddelde verkoopprijs in de ons omliggende gemeenten bedraagt 40 euro. De aankoopprijs bedraagt 72 euro. Om te ontmoedigen dat inwoners van onze buurgemeenten in Mol een compostbak komen kopen, maar het composteren voor onze inwoners toch aantrekkelijk te houden, wordt voorgesteld de verkoopprijs op te trekken naar 40 euro.
Ter voorkoming van afval stelt de gemeente hulpmiddelen ter beschikking. Om thuis te composteren, biedt de gemeente compost en potgrond aan van hoge kwaliteit, gerecycleerd door IOK Afvalbeheer.
De financiële toestand van de gemeente vereist dat een retributie wordt gevraagd aan de gebruiker van de dienstverlening.
De volgende tarieven zullen worden aangerekend:
−40,00 EUR voor een compostbak;
−17,00 EUR voor een compostvat;
−5,00 EUR voor een beluchtingsstok;
−6,00 EUR voor een milieuvriendelijke geur- en insectwerende spray;
−2,00 EUR voor een zak van 40 liter gewone compost;
−4,00 EUR voor een zak van 40 liter fijne compost;
−4,00 EUR voor een zak van 50 liter potgrond.
Financiële weerslag
De inkomsten van deze retributie worden ingeschreven in het exploitatiebudget:
Actie | 3.3.1 |
Registratiesleutel | 0300/70000999 |
BESLUIT
Artikel 1
De gemeenteraad besluit het reglement 'Retributie hulpmiddelen thuiscomposteren: aanslagjaren maart 2017-2019' goedgekeurd in zitting van 24 april 2017, aan te passen. Het aangepaste reglement luidt als volgt:
"Artikel 1
Met ingang van 11 februari 2019, en voor een termijn eindigend op 31 december 2019, wordt een retributie geheven voor het ter beschikking stellen van hulpmiddelen voor thuiscomposteren.
Artikel 2
Voor het ter beschikking stellen van hulpmiddelen voor thuiscomposteren zullen de volgende tarieven worden aangerekend:
−40,00 EUR voor een compostbak;
−17,00 EUR voor een compostvat;
−5,00 EUR voor een beluchtingsstok;
−6,00 EUR voor een milieuvriendelijke geur- en insectwerende spray;
−2,00 EUR voor een zak van 40 liter gewone compost;
−4,00 EUR voor een zak van 40 liter fijne compost;
−4,00 EUR voor een zak van 50 liter potgrond.
Artikel 3
De hulpmiddelen zijn verkrijgbaar op plaatsen en uren, zoals vastgesteld door het college van burgemeester en schepenen.
Artikel 4
De retributie is verschuldigd op het ogenblik van de afgifte van de hulpmiddelen aan de persoon, die de hulpmiddelen vraagt.
Artikel 5
De retributie dient betaald te worden met één van de betaalmiddelen, zoals vastgesteld door het college van burgemeester en schepenen.”
Artikel 2
Het aangepaste reglement zoals voorzien in artikel 1, treedt in werking vanaf 11 februari 2019.
Het reglement 'Retributie hulpmiddelen thuiscomposteren: aanslagjaren maart 2017-2019', goedgekeurd op 24 april 2017 wordt opgeheven vanaf 11 februari 2019.
Beroepsmogelijkheden Tegen deze beslissing kan een verzoek tot vernietiging worden ingediend bij de gouverneur van de provincie Antwerpen, Koningin Elisabethlei 22, 2018 Antwerpen, overeenkomstig de bepalingen van artikel 330 en volgende van het decreet lokaal bestuur.
Deze beslissing kan tevens het voorwerp uitmaken van een beroep tot nietigverklaring en/of schorsing, eventueel bij uiterst dringende noodzakelijkheid, bij de Raad van State (afdeling bestuursrechtspraak) Wetenschapsstraat 33, 1040 Brussel. Het verzoekschrift daartoe moet aan deze instantie ofwel worden verzonden bij een per post aangetekend schrijven, ofwel wordt dit ingediend volgens de elektronische procedure (zie daarvoor de rubriek ‘e-procedure’ op de website van de Raad van State – http://www.raadvst-consetat.be). Het beroep moet binnen een termijn van 60 dagen na de bekendmaking, betekening of kennisname van deze beslissing worden ingediend. Het verzoek tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid moet ingediend worden binnen de termijn bepaald door de rechtspraak van de Raad van State op straffe van onontvankelijkheid. Het beroep dient te beantwoorden aan de vormvoorschriften en termijnen van het Besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. |
Maarten Van Camp Hilde Valgaeren Hanne Paepen Andreas Verbeke Servais Verherstraeten Luc Van Craenendonck Christophe Verdonck Bas Van Olmen Koen Van Gompel Paul Vanhoof Anneleen Dom Solange Abbeloos Tomas Sergooris Maria Belmans Zehra Ünlü Jos Lodewijckx Christian Elsemans Lotte Vreys Ria Melis Davy Geboers Lien Maes Hans Schoofs Koen Dillen Sofie Molenberghs Frederik Loy Wim Caeyers Koen Boeckx Hans De Groof Lieve Heurckmans Wendy Soeffers Lander Geyzen Peter Van Rompaey Jan Vangheel Maarten Van Camp Hilde Valgaeren Hanne Paepen Andreas Verbeke Servais Verherstraeten Luc Van Craenendonck Christophe Verdonck Bas Van Olmen Koen Van Gompel Paul Vanhoof Anneleen Dom Solange Abbeloos Tomas Sergooris Maria Belmans Zehra Ünlü Jos Lodewijckx Lotte Vreys Ria Melis Davy Geboers Lien Maes Hans Schoofs Koen Dillen Sofie Molenberghs Frederik Loy Wim Caeyers Koen Boeckx Hans De Groof Lieve Heurckmans Wendy Soeffers Lander Geyzen Peter Van Rompaey Jan Vangheel Jos Lodewijckx Bas Van Olmen Koen Van Gompel Hanne Paepen Hilde Valgaeren Davy Geboers Hans De Groof Wim Caeyers Solange Abbeloos Ria Melis Wendy Soeffers Tomas Sergooris Anneleen Dom Hans Schoofs Peter Van Rompaey Christophe Verdonck Andreas Verbeke Lieve Heurckmans Maarten Van Camp Maria Belmans Paul Vanhoof Servais Verherstraeten Luc Van Craenendonck Zehra Ünlü Koen Dillen Jan Vangheel Lotte Vreys Frederik Loy Lander Geyzen Sofie Molenberghs Lien Maes Koen Boeckx aantal voorstanders: 29 , aantal onthouders: 3 , aantal tegenstanders: 0 Goedgekeurd
Zitting van 04 februari 2019
2019/01AH HUUR HOOGTEWERKERS OP AFROEP VANAF 01/04/2019 - LASTVOORWAARDEN EN GUNNINGSWIJZE - GOEDKEURING
Goedgekeurd
met 3 onthoudingen: Lien Maes (Vlaams Belang), Sofie Molenberghs (Vlaams Belang), Koen Boeckx (Vlaams Belang)
GRONDEN
Voorgeschiedenis / Feiten en context
De gemeenteraad heeft in zitting van 17 december 2018 het budget van 2019 vastgesteld.
Juridische gronden
Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017, meer bepaald artikels 40 en 41, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad.
De wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten en concessies, en latere wijzigingen.
De wet van 17 juni 2016 inzake overheidsopdrachten, meer bepaald artikel 41, §1, 1° (de geraamde waarde excl. btw bereikt de drempel van € 221.000,00 niet) en artikel 57 en artikel 43.
Het KB van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten, en latere wijzigingen.
Het KB van 18 april 2017 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, en latere wijzigingen.
Inspraak en advies
Advies dienst leefmilieu / groen: gunstig.
Bijlagen
1) bestek huren hoogtewerkers
MOTIVERING
Argumentatie
In het kader van de opdracht “Huur hoogtewerkers op afroep – vanaf 01/04/2019” werd een bestek met nr. 2019/01AH opgesteld door de dienst aankoop en aanbestedingen.
Deze opdracht is als volgt opgedeeld:
* Basisopdracht (Huren van hoogtewerkers op afroep - vanaf 01/04/2019), raming: € 28.925,61 excl. btw of € 35.000,00 incl. 21 % btw;
* Verlenging 1 (Huren van hoogtewerkers op afroep – vanaf 01/04/2020), raming: € 28.925,61 excl. btw of € 35.000,00 incl. 21 % btw;
* Verlenging 2 (Huren van hoogtewerkers op afroep – vanaf 01/04/2021), raming: € 28.925,61 excl. btw of € 35.000,00 incl. 21 % btw;
* Verlenging 3 (Huren van hoogtewerkers op afroep – vanaf 01/04/ 2022), raming: € 28.925,61 excl. btw of € 35.000,00 incl. 21 % btw.
De totale uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op € 115.702,44 excl. btw of € 140.000,00 incl. 21 % btw.
De opdracht zal worden afgesloten voor een duur van maximum 4 jaar.
Het bestuur beschikte bij het opstellen van de lastvoorwaarden voor deze opdracht niet over de exact benodigde hoeveelheden.
Er wordt voorgesteld de opdracht te gunnen bij wijze van de vereenvoudigde onderhandelingsprocedure met voorafgaande bekendmaking.
Financiële weerslag
De uitgave voor deze opdracht is voorzien in het budget van 2019, op budgetcode GEM/61502000/0680 (actie 1419/000/003/001/001) van de exploitatie.
BESLUIT
Artikel 1
Het bestek met nr. 2019/01AH en de raming voor de opdracht “Huur hoogtewerkers op afroep – vanaf 01/04/2019”, opgesteld door de dienst aankoop en aanbestedingen worden goedgekeurd. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bestek en zoals opgenomen in de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten voor aannemingen van werken, leveringen en diensten. De raming bedraagt € 115.702,44 excl. btw of € 140.000,00 incl. 21 % btw.
Artikel 2
Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de vereenvoudigde onderhandelingsprocedure met voorafgaande bekendmaking.
Artikel 3
De aankondiging van de opdracht wordt ingevuld en bekendgemaakt op nationaal niveau.
Artikel 4
De uitgave voor deze opdracht is voorzien in het budget van 2019, op budgetcode GEM/61502000/0680 (actie 1419/000/003/001/001) van de exploitatie en in het budget van de volgende jaren.
Beroepsmogelijkheden Tegen deze beslissing kan een verzoek tot vernietiging worden ingediend bij de gouverneur van de provincie Antwerpen, Koningin Elisabethlei 22, 2018 Antwerpen, overeenkomstig de bepalingen van artikel 330 en volgende van het decreet lokaal bestuur.
Deze beslissing kan tevens het voorwerp uitmaken van een beroep tot nietigverklaring en/of schorsing, eventueel bij uiterst dringende noodzakelijkheid, bij de Raad van State (afdeling bestuursrechtspraak) Wetenschapsstraat 33, 1040 Brussel. Het verzoekschrift daartoe moet aan deze instantie ofwel worden verzonden bij een per post aangetekend schrijven, ofwel wordt dit ingediend volgens de elektronische procedure (zie daarvoor de rubriek ‘e-procedure’ op de website van de Raad van State – http://www.raadvst-consetat.be). Het beroep moet binnen een termijn van 60 dagen na de bekendmaking, betekening of kennisname van deze beslissing worden ingediend. Het verzoek tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid moet ingediend worden binnen de termijn bepaald door de rechtspraak van de Raad van State op straffe van onontvankelijkheid. Het beroep dient te beantwoorden aan de vormvoorschriften en termijnen van het Besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. |
Zitting van 04 februari 2019
2019/01ND ONDERHOUD VAN HET OPENBAAR GROEN 2019 DOOR SOCIALE TEWERKSTELLING - LASTVOORWAARDEN EN GUNNINGSWIJZE - GOEDKEURING
Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.
GRONDEN
Voorgeschiedenis / Feiten en context
De gemeenteraad heeft in zitting van 17 december 2018 het budget van 2019 vastgesteld.
Juridische gronden
Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017, meer bepaald artikels 40 en 41, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad.
De wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten en concessies, en latere wijzigingen.
De wet van 17 juni 2016 inzake overheidsopdrachten, meer bepaald artikel 15 (toegang voorbehouden aan sociale werkplaatsen of maatschappelijke en professionele integratie van gehandicapten of kansarmen, of toegang voorbehouden aan programma's voor beschermde arbeid) en artikel 41, §1, 1° (de geraamde waarde excl. btw bereikt de drempel van € 221.000,00 niet).
Het KB van 14 januari 2013 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten, en latere wijzigingen.
Het KB van 18 april 2017 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, en latere wijzigingen.
Inspraak en advies
Advies dienst Ruimtelijk Beleid - sectie Milieu en Groen: gunstig.
Bijlagen
1) Bestek: “Onderhoud van openbaar groen 2019”
MOTIVERING
Argumentatie
In het kader van de opdracht “Onderhoud van het openbaar groen 2019 door sociale tewerkstelling” werd een bestek met nr. 2019/01ND opgesteld door dienst Ruimtelijk Beleid - sectie Milieu en Groen.
De uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op € 178.076,80 excl. btw of € 215.472,93 incl. 21 % btw.
Er wordt voorgesteld de opdracht te gunnen bij wijze van de vereenvoudigde onderhandelingsprocedure met voorafgaande bekendmaking.
De leidend ambtenaar verleende gunstig advies.
Goedkeuring lastvoorwaarden en gunningswijze wordt gevraagd.
Financiële weerslag
Actie | 1419/000/003/001/001 |
Registratiesleutel | GEM/61500190/0680 |
Bedrag | € 215.472,93 incl. 21 % btw |
BESLUIT
Artikel 1
Het bestek met nr. 2019/01ND en de raming voor de opdracht “Onderhoud van openbaar groen 2019”, opgesteld door dienst Ruimtelijk Beleid - sectie Milieu en Groen worden goedgekeurd. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bestek en zoals opgenomen in de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten voor aannemingen van werken, leveringen en diensten. De raming bedraagt € 178.076,80 excl. btw of € 215.472,93 incl. 21 % btw.
Artikel 2
Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de vereenvoudigde onderhandelingsprocedure met voorafgaande bekendmaking.
Artikel 3
In toepassing van artikel 15 van de wet van 17 juni 2016 betreffende de overheidsopdrachten is de uitvoering van de opdracht beperkt tot het kader van de programma's voor beschermde arbeid.
Artikel 4
In toepassing van artikel 15 van de wet van 17 juni 2016 betreffende de overheidsopdrachten, is de opdracht voorbehouden aan sociale werkplaatsen en ondernemers die de sociale en professionele integratie van kansarmen of personen met een handicap tot doel hebben.
Artikel 5
De aankondiging van de opdracht wordt ingevuld en bekendgemaakt op nationaal niveau.
Artikel 6
De uitgave voor deze opdracht is voorzien in het budget van 2019, op budgetcode GEM/61500190/0680 (actie 1419/000/003/001/001) van de exploitatie.
Beroepsmogelijkheden Tegen deze beslissing kan een verzoek tot vernietiging worden ingediend bij de gouverneur van de provincie Antwerpen, Koningin Elisabethlei 22, 2018 Antwerpen, overeenkomstig de bepalingen van artikel 330 en volgende van het decreet lokaal bestuur.
Deze beslissing kan tevens het voorwerp uitmaken van een beroep tot nietigverklaring en/of schorsing, eventueel bij uiterst dringende noodzakelijkheid, bij de Raad van State (afdeling bestuursrechtspraak) Wetenschapsstraat 33, 1040 Brussel. Het verzoekschrift daartoe moet aan deze instantie ofwel worden verzonden bij een per post aangetekend schrijven, ofwel wordt dit ingediend volgens de elektronische procedure (zie daarvoor de rubriek ‘e-procedure’ op de website van de Raad van State – http://www.raadvst-consetat.be). Het beroep moet binnen een termijn van 60 dagen na de bekendmaking, betekening of kennisname van deze beslissing worden ingediend. Het verzoek tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid moet ingediend worden binnen de termijn bepaald door de rechtspraak van de Raad van State op straffe van onontvankelijkheid. Het beroep dient te beantwoorden aan de vormvoorschriften en termijnen van het Besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. |
Zitting van 04 februari 2019
ITALIËLAAN - OPHEFFEN PARKEERVERBOD - GOEDKEURING
Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.
GRONDEN
Voorgeschiedenis / Feiten en context
De gemeenteraad keurde in zitting van 18 september 2017 het invoeren van een beperkt parkeerverbod in de Italiëlaan goed.
Er werden eerder doorgangsproblemen gemeld door IOK omdat er aan beide zijden van de rijbaan geparkeerd mocht worden, met als gevolg dat de ophaalwagen geen doorgang had en de afvalcontainers te voet moesten worden opgehaald om ze in het begin van de straat te ledigen.
Na de invoering van het beperkt parkeerverbod regende het klachten van de bewoners van de Italiëlaan in verband met parkeerproblemen in de straat.
Juridische gronden
Het KB van 16 maart 1968 tot coördinatie van de wetten op de politie van het wegverkeer.
het KB van 1 december 1975 betreffende het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en het gebruik van de openbare weg.
Het ministerieel besluit van 11 oktober 1976 waarbij de minimumafmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens worden bepaald.
Het ministerieel rondschrijven van 14 november 1977 betreffende de aanvullende reglementen en de plaatsing van verkeerstekens.
De ministeriële omzendbrief MOB/2007/01 van 14 december 2007 betreffende het toezicht op de aanvullende reglementen.
Artikel 40§3 van het decreet lokaal bestuur bepaalt dat de gemeenteraad de gemeentelijke reglementen vaststelt.
Artikel 135§2 en artikel 119 van de nieuwe gemeentewet bepalen dat de gemeente bevoegd is voor een veilig en vlot verkeer op de openbare wegen en de gemeenteraad hiertoe reglementen en politieverordeningen kan vastleggen.
Het mobiliteitsplan conform verklaard op 19 april 2012.
Inspraak en advies
Tijdens de bewonersvergadering van 10 januari 2018 werd de toestand geëvalueerd en bleek dat de bewoners opteerden voor afgelijnde parkeerplaatsen in plaats van een beperkt parkeerverbod.
MOTIVERING
Argumentatie
Om een vlotte doorgang voor hulp- en ophaaldiensten te kunnen garanderen en tegelijkertijd tegemoet te komen aan de opmerkingen van de bewoners kan het beperkt parkeerverbod opgeheven worden en vervangen door afgelijnde parkeerplaatsen. Het is evenwel belangrijk om zoveel mogelijk parkeerplaatsen te behouden en rekening te houden met de bestaande bebouwing en de aanwezige opritten.
Financiële weerslag
Dit besluit heeft geen financiële weerslag voor het gemeentebestuur.
BESLUIT
Artikel 1
De gemeenteraad heft het parkeerverbod in de Italiëlaan langs de oneven nummers tussen huisnummer 1 en 8 en opheffen van parkeerverbod langs de even nummers tussen huisnummer 26 en 39 op.
Artikel 2
De verkeersborden E1 met onderbord type Xa en type Xb worden weggenomen.
Artikel 3
Dit aanvullend reglement wordt ter kennisgeving overgemaakt aan het Vlaams Huis voor de Verkeersveiligheid.
Beroepsmogelijkheden Tegen deze beslissing kan een verzoek tot vernietiging worden ingediend bij de gouverneur van de provincie Antwerpen, Koningin Elisabethlei 22, 2018 Antwerpen, overeenkomstig de bepalingen van artikel 330 en volgende van het decreet lokaal bestuur.
Deze beslissing kan tevens het voorwerp uitmaken van een beroep tot nietigverklaring en/of schorsing, eventueel bij uiterst dringende noodzakelijkheid, bij de Raad van State (afdeling bestuursrechtspraak) Wetenschapsstraat 33, 1040 Brussel. Het verzoekschrift daartoe moet aan deze instantie ofwel worden verzonden bij een per post aangetekend schrijven, ofwel wordt dit ingediend volgens de elektronische procedure (zie daarvoor de rubriek ‘e-procedure’ op de website van de Raad van State – http://www.raadvst-consetat.be). Het beroep moet binnen een termijn van 60 dagen na de bekendmaking, betekening of kennisname van deze beslissing worden ingediend. Het verzoek tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid moet ingediend worden binnen de termijn bepaald door de rechtspraak van de Raad van State op straffe van onontvankelijkheid. Het beroep dient te beantwoorden aan de vormvoorschriften en termijnen van het Besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. |
Zitting van 04 februari 2019
PARKEREN - AANLEGGEN VAN PARKEERPLAATSEN VOOR ELEKTRISCHE VOERTUIGEN - GOEDKEURING
Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.
GRONDEN
Voorgeschiedenis / Feiten en context
Het gemeentebestuur legt op drie openbare parkings voorbehouden parkeerplaatsen aan voor elektrische wagens ter hoogte van de publieke oplaadpunten.
Het gaat om twee parkeerplaatsen op de parking 't Getouw, vier parkeerplaatsen op de parking De Nete (Rivierstraat) en twee parkeerplaatsen op de site van het OCMW.
De acht voorbehouden parkeerplaatsen worden voorzien van de gereglementeerde signalisatie. Via onderborden wordt er aangeduid of de gebruikers een parkeerticket moeten nemen of een parkeerschijf moeten leggen, afhankelijk van het geldende parkeerregime op de betreffende parkings.
Juridische gronden
Het KB van 16 maart 1968 tot coördinatie van de wetten op de politie van het wegverkeer.
het KB van 1 december 1975 betreffende het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en het gebruik van de openbare weg.
Het ministerieel besluit van 11 oktober 1976 waarbij de minimumafmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens worden bepaald.
Het ministerieel rondschrijven van 14 november 1977 betreffende de aanvullende reglementen en de plaatsing van verkeerstekens.
De ministeriële omzendbrief MOB/2007/01 van 14 december 2007 betreffende het toezicht op de aanvullende reglementen.
Artikel 40§3 van het decreet over het lokaal bestuur bepaalt dat de gemeenteraad de gemeentelijke reglementen vaststelt.
Artikel 135§2 en artikel 119 van de nieuwe gemeentewet bepalen dat de gemeente bevoegd is voor een veilig en vlot verkeer op de openbare wegen en de gemeenteraad hiertoe reglementen en politieverordeningen kan vastleggen.
Het mobiliteitsplan conform verklaard op 19 april 2012.
Inspraak en advies
Advies sectie mobiliteit: gunstig.
Bijlagen
1) foto parking De Nete in de Rivierstraat
2) foto parking OCMW
3) foto parking 't Getouw
MOTIVERING
Argumentatie
Het is aangewezen om aan de publieke oplaadpunten die geplaatst werden op enkele openbare parkings binnen onze gemeente ook specifieke parkeerplaatsen voor elektrische voertuigen te voorzien.
Financiële weerslag
Dit besluit heeft geen financiële weerslag voor het gemeentebestuur.
BESLUIT
Artikel 1
Op parking 't Getouw in de Molenhoekstraat worden twee parkeerplaatsen voor elektrische voertuigen aangelegd.
Deze maatregel wordt gesignaleerd door het plaatsen van het verkeersbord E9a met pictogram 'elektrische voertuigen' en een onderbord type GV 'TICKET'.
Artikel 2
Op parking 'De Nete' in de Rivierstraat worden vier parkeerplaatsen voor elektrische voertuigen aangelegd.
Deze maatregel wordt gesignaleerd door het plaatsen van het verkeersbord E9a met pictogram 'elektrische voertuigen'.
Artikel 3
Op de parking van het OCMW in de Jakob Smitslaan worden twee parkeerplaatsen voor elektrische voertuigen aangelegd.
Deze maatregel wordt gesignaleerd door het plaatsen van het verkeersbord E9a met pictogram 'elektrische voertuigen' en een onderbord type GVIIb max 4u.
Artikel 4
Dit aanvullend reglement wordt ter kennisgeving overgemaakt aan het Vlaams Huis voor de verkeersveiligheid.
Beroepsmogelijkheden Tegen deze beslissing kan een verzoek tot vernietiging worden ingediend bij de gouverneur van de provincie Antwerpen, Koningin Elisabethlei 22, 2018 Antwerpen, overeenkomstig de bepalingen van artikel 330 en volgende van het decreet lokaal bestuur.
Deze beslissing kan tevens het voorwerp uitmaken van een beroep tot nietigverklaring en/of schorsing, eventueel bij uiterst dringende noodzakelijkheid, bij de Raad van State (afdeling bestuursrechtspraak) Wetenschapsstraat 33, 1040 Brussel. Het verzoekschrift daartoe moet aan deze instantie ofwel worden verzonden bij een per post aangetekend schrijven, ofwel wordt dit ingediend volgens de elektronische procedure (zie daarvoor de rubriek ‘e-procedure’ op de website van de Raad van State – http://www.raadvst-consetat.be). Het beroep moet binnen een termijn van 60 dagen na de bekendmaking, betekening of kennisname van deze beslissing worden ingediend. Het verzoek tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid moet ingediend worden binnen de termijn bepaald door de rechtspraak van de Raad van State op straffe van onontvankelijkheid. Het beroep dient te beantwoorden aan de vormvoorschriften en termijnen van het Besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. |
Zitting van 04 februari 2019
VENETIËLEI/KIEVITSHEIDE/LENSLEI - MATERIËLE VERGISSING INVOEREN TONNAGEBEPERKING - RECHTZETTING
Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.
GRONDEN
Voorgeschiedenis / Feiten en context
Op 23 april 2018 nam de gemeenteraad op basis van een overleg tussen de gemeenten Mol en Balen en de politie een beslissing omtrent het invoeren van een tonnagebeperking in Venetiëlei, Kievitsheide en Lenslei.
In artikel 2 van het besluit werd foutief melding gemaakt van een te plaatsen verkeersbord C1. Dit moet een verkeersbord C21 zijn waarin vermeld +3,5 ton met onderbord Type IV uitgezonderd plaatselijke bediening.
Juridische gronden
Het KB van 16 maart 1968 tot coördinatie van de wetten op de politie van het wegverkeer.
het KB van 1 december 1975 betreffende het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en het gebruik van de openbare weg.
Het ministerieel besluit van 11 oktober 1976 waarbij de minimumafmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens worden bepaald.
Het ministerieel rondschrijven van 14 november 1977 betreffende de aanvullende reglementen en de plaatsing van verkeerstekens.
De ministeriële omzendbrief MOB/2007/01 van 14 december 2007 betreffende het toezicht op de aanvullende reglementen.
Artikel 40§3 van het decreet lokaal bestuur bepaalt dat de gemeenteraad de gemeentelijke reglementen vaststelt.
Artikel 135§2 en artikel 119 van de nieuwe gemeentewet bepalen dat de gemeente bevoegd is voor een veilig en vlot verkeer op de openbare wegen en de gemeenteraad hiertoe reglementen en politieverordeningen kan vastleggen.
Het mobiliteitsplan conform verklaard op 19 april 2012.
MOTIVERING
Argumentatie
In de beslissing van 23 april 2018 werd in artikel 2 van het besluit een verkeersbord verkeerd benoemd. Deze informatie moet aangepast worden. Het gaat om de vermelding C1 met onderbord Type VIIa, 3,5t en onderbord Type IV uitgezonderd plaatselijk verkeer. Dit dient als volgt aangepast te worden, verkeersbord C21 met daarin vermeld +3,5 ton met onderbord Type IV uitgezonderd plaatselijke bediening.
Financiële weerslag
Dit besluit heeft geen financiële weerslag voor het gemeentebestuur.
BESLUIT
Enig artikel
Artikel 2 in de beslissing van 23 april 2018 wordt aangepast gezien het gaat om een materiële vergissing.
Onderstaand artikel wordt geschrapt uit het besluit:
"Deze maatregel wordt gesignaleerd door het plaatsen van verkeersborden C1 met onderbord Type VIIa 3,5t en onderbord Type IV uitgezonderd plaatselijke bediening.
Onderstaand artikel wordt toegevoegd aan het besluit:
"Deze maatregel wordt gesignaleerd door het plaatsen van verkeersborden C21 met daarin vermeld +3,5 ton met onderbord Type IV uitgezonderd plaatselijke bediening.
Beroepsmogelijkheden Tegen deze beslissing kan een verzoek tot vernietiging worden ingediend bij de gouverneur van de provincie Antwerpen, Koningin Elisabethlei 22, 2018 Antwerpen, overeenkomstig de bepalingen van artikel 330 en volgende van het decreet lokaal bestuur.
Deze beslissing kan tevens het voorwerp uitmaken van een beroep tot nietigverklaring en/of schorsing, eventueel bij uiterst dringende noodzakelijkheid, bij de Raad van State (afdeling bestuursrechtspraak) Wetenschapsstraat 33, 1040 Brussel. Het verzoekschrift daartoe moet aan deze instantie ofwel worden verzonden bij een per post aangetekend schrijven, ofwel wordt dit ingediend volgens de elektronische procedure (zie daarvoor de rubriek ‘e-procedure’ op de website van de Raad van State – http://www.raadvst-consetat.be). Het beroep moet binnen een termijn van 60 dagen na de bekendmaking, betekening of kennisname van deze beslissing worden ingediend. Het verzoek tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid moet ingediend worden binnen de termijn bepaald door de rechtspraak van de Raad van State op straffe van onontvankelijkheid. Het beroep dient te beantwoorden aan de vormvoorschriften en termijnen van het Besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. |
Zitting van 04 februari 2019
POLITIEVERORDENING - VEILIGHEIDSCONTROLE PENNENZAKKENROCK - GOEDKEURING
Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.
GRONDEN
Voorgeschiedenis / Feiten en context
Pennenzakkenrock is een festival waar ongeveer 25.000 kinderen aanwezig zijn. Om het festival veilig te laten verlopen is het sterk aan te raden om voorafgaande een veiligheidscontrole uit te voeren op alle medewerkers met het oog op de handhaving van de openbare orde en de voorkoming van misdrijven tijdens het festival.
In zijn mail van 21 december 2018 adviseert de korpschef van de lokale politie Balen Dessel Mol een voorafgaande screening van de medewerkers. Bij de voorafgaande veiligheidscontrole onderzoekt de lokale politie of de betrokkenen een gevaar vormen voor de openbare orde op het evenement voor een periode van 5 jaar teruggaand in de tijd te rekenen vanaf het ogenblik van onderzoek en op basis van volgende criteria:
−wapenbezit en wapenhandel
−drugsbezit en drugshandel
−banditisme en georganiseerde criminaliteit
−terrorisme
−zeden, met in bijzonder verkrachting en aanranding van de eerbaarheid
Juridische gronden
Artikel 119 van de nieuwe gemeentewet en de artikelen 40 en 41 van het decreet lokaal bestuur bepalen de bevoegdheden van de gemeenteraad.
Artikel 135§2 van de nieuwe gemeentewet bepaalt dat de gemeenten verantwoordelijk zijn voor de openbare orde op hun grondgebied. Artikel 14 van de wet op het politieambt bepaalt dat de politiediensten toezien op de handhaving van de openbare orde, met begrip van de naleving van de politiewetten en -verordeningen, de voorkoming van misdrijven en de bescherming van personen en goederen.
Artikelen 5/1, 5/2 en 44/1 §4 van de wet op het politieambt bepaalt dat de politiediensten het resultaat van hun veiligheidscontrole aan de overheid van bestuurlijke politie zodat deze zijn beslissing om welbepaalde personen niet toe te laten
Artikelen 7 tot 7/2 van de wet op het politieambt (WPA);
Artikelen 44/1 en 44/7, 4° - 6° van de Wet op het Politieambt geven aan de politiediensten de toelating om in het kader van de uitoefening van hun opdrachten van bestuurlijke en gerechtelijke politie persoonsgegevens te verwerken en in het bijzonder om politionele gegevensbanken te creëren en te gebruiken;
De ministeriële omzendbrief van 29 maart 2018 legt de praktische modaliteiten vast van een voorafgaandelijke veiligheidscontroles van medewerkers bij publieke evenementen.
De ministeriële omzendbrief OOP 41 van 31 maart 2014 betreffende de operationalisering van het referentiekader CP 4 over het genegotieerd beheer van de publieke ruimte n.a.v. gebeurtenissen die de openbare orde aanbelangen.
Bijlagen
1)verslag lokale politie
MOTIVERING
Argumentatie
Pennenzakkenrock is een evenement met ongeveer 25.000 kinderen. Het is opportuun dat dergelijk evenement zo veilig mogelijk kan verlopen.
Voor personen die meewerken aan de organisatie is een toegangscontrole niet altijd mogelijk. Tijdens het evenement hebben deze personen mogelijk toegang tot gevoelige plaatsen en/of stoffen of materialen die gevaarlijk zijn of gebruikt kunnen worden als wapen (keukengerei, gasflessen enz.) of hebben ze toegang tot het terrein van het evenement met voertuigen die stoffen of gevaarlijke voorwerpen kunnen vervoeren die gebruikt kunnen worden als een wapen.
Een voorafgaande veiligheidscontroles van de personen die aan de organisatie en het verloop van het evenement deelnemen als dienstverleners, leveranciers van goederen, onderaannemers, betaalde of vrijwillige personeelsleden van de organisator, zijn noodzakelijk om een veilig verloop van het evenement te garanderen. Dergelijke voorafgaande veiligheidscontroles laten toe om te oordelen of deze personen geen gevaar betekenen voor de openbare orde tijdens het evenement.
De lokale politie heeft een risicoanalyse uitgevoerd in kader van de voorbereiding van het politioneel beheer van het evenement. Deze risicoanalyse toont aan dat een voorafgaandelijke veiligheidscontrole van alle medewerkers aan het evenement sterk aan te raden is.
Op basis van deze risicoanalyse oordeelt de burgemeester dat er noodzakelijke preventieve, regulerende en controlemaatregelen moeten genomen worden, die pertinent, proportioneel en opportuun zijn voor het bewerkstellingen van het vreedzame en veilige verloop van het evenement.
Financiële weerslag
Dit besluit heeft geen financiële weerslag voor het gemeentebestuur.
BESLUIT
Artikel 1
De burgemeester beslist tot een voorafgaande veiligheidscontrole van de personen die meewerken aan de organisatie en het verloop van het evenement Pennenzakkenrock. Deze personen kunnen als dienstverlener, leverancier van goederen, onderaannemer, betaalde of vrijwillige personeelslid van de organisator meewerken aan het evenement.
De burgemeester licht de organisator van het evenement hierover in.
Artikel 2
De organisator van het evenement is verplicht om de personen die meewerken aan de organisatie en het verloop van het evenement in te lichten over deze voorafgaande veiligheidscontrole.
Artikel 3
De organisator van het evenement is verplicht om de personen die meewerken aan de organisatie en het verloop van het evenement een schriftelijke verklaring te laten ondertekenen waarin ze zich akkoord verklaren met deze voorafgaande veiligheidscontrole en bijgevolg hun toestemming verlenen dat hun persoonsgegevens kunnen worden overgemaakt aan de politiediensten met het oog op de veiligheidscontrole. Deze schriftelijke verklaring kan opgenomen worden in een arbeids- , vrijwilligers- of dienstenovereenkomst. Elke andere vorm van vrijelijke en geïnformeerde schriftelijke toestemming is ook toegelaten.
Artikel 4
De organisator van het evenement maakt de persoonsgegevens ten laatste 3 weken voor aanvang van het evenement over aan de verantwoordelijke politiedienst. De organisator moet eventuele wijzigingen zo snel mogelijk doorgeven en kan, mits akkoord van de verantwoordelijke politiedienst, na deze termijn ook nog aanvullingen doorgeven.
De volgende gegevens worden minstens overgemaakt:
−Voornaam;
−Naam;
−Geboortedatum;
−Geboorteplaats (indien beschikbaar);
−Nationaliteit
−Rijksregisternummer (indien beschikbaar) of INSZ nummer (indien beschikbaar);
−Taak en functie tijdens het evenement.
De verantwoordelijke politiedienst legt een register aan dat de verwerking van deze gegevens documenteert.
Artikel 5
Bij de voorafgaande veiligheidscontrole onderzoekt de verantwoordelijke politiedienst of de betrokkene een gevaar vormt voor de openbare orde op het evenement op basis van volgende criteria:
−wapenbezit en wapenhandel
−drugsbezit en drugshandel
−banditisme en georganiseerde criminaliteit
−terrorisme
−zede, met in bijzonder verkrachting en aanranding van de eerbaarheid
Artikel 6
Volgende categorieën van personen die meewerken aan de organisatie en het verloop van het evenement worden onderworpen aan een voorafgaande veiligheidscontrole:
-dienstverleners,
-leveranciers van goederen,
-onderaannemers,
-betaalde of vrijwillige personeelsleden van de organisator
Artikel 7
Bij de voorafgaande veiligheidscontrole raadpleegt de verantwoordelijke politiedienst de haar ter beschikking gestelde gegevensbanken om bovenvermelde criteria te kunnen onderzoeken.
Artikel 8
Op basis van de persoonsgegevens die ter beschikking zijn gesteld door de organisator voert de verantwoordelijke politiedienst de voorafgaande veiligheidscontrole uit. Na deze veiligheidscontrole geeft de verantwoordelijke politiedienst een advies aan de burgemeester over het veiligheidsrisico van de gecontroleerde personen.
Artikel 9
De burgemeester kan - op basis van het advies van de politie - beslissen dat de gecontroleerde persoon de toegang tot het evenement geweigerd wordt.
De burgemeester maakt deze beslissing over aan de organisator en de betrokkene.
De burgemeester motiveert zijn beslissing aan de betrokkene op basis van het gevaar voor de openbare orde dat zijn aanwezigheid op het evenement zou betekenen. In zijn motivering kan de burgemeester geen melding maken van politionele gegevens (informatie of onderzoeksgegevens), behalve met het akkoord van de bevoegde magistraat.
Artikel 10
De organisator informeert de burgemeester over het gevolg dat aan de weigeringsbeslissing is gegeven door de betrokkene.
Artikel 11
Indien de betrokkene de toegang tot het evenement geweigerd wordt, dan licht de burgemeester de betrokkene in dat hij hiertegen een verzoek tot schorsing of nietigverklaring kan indienen bij de Raad van State.
Artikel 12
Indien de beslissing gebaseerd is op onjuiste gegevens, dan kan de betrokkene via de procedure van onrechtstreeks toegang de verbetering van zijn gegevens vragen.
Artikel 13
Indien er tijdens deze veiligheidscontroles elementen naar boven komen die aanleiding kunnen geven tot een negatief advies - aangaande de toegang van de medewerker tot het evenement - aan de burgemeester, moeten de politiediensten in overleg treden met het openbaar ministerie, de Local Task Force (indien van toepassing) en eventuele andere geëigende en bevoegde adviesorganen en –instanties.
Artikel 14
Sancties en procedure:
Tenzij een wet of een decreet andere strafbepalingen voorziet wordt elke overtreding van deze politieverordening bestraft met een gemeentelijke administratieve geldboete van maximaal 175 of 350 euro, naargelang de overtreder minderjarig of meerderjarig is.
Artikel 15
Deze verordening wordt van kracht onmiddellijk na de vereiste afkondiging.
Artikel 16
Deze politieverordening wordt bekendgemaakt overeenkomstig de artikelen 285 en verdere van het decreet lokaal bestuur.
Artikel 17
Afschrift van deze verordening wordt gestuurd aan:
−Deputatie van de provincie
−Griffies van de Rechtbank van Eerste Aanleg
−Griffies van de Politierechtbank.
−Korpschef van de lokale politie
Beroepsmogelijkheden Tegen deze beslissing kan een verzoek tot vernietiging worden ingediend bij de gouverneur van de provincie Antwerpen, Koningin Elisabethlei 22, 2018 Antwerpen, overeenkomstig de bepalingen van artikel 330 en volgende van het decreet lokaal bestuur.
Deze beslissing kan tevens het voorwerp uitmaken van een beroep tot nietigverklaring en/of schorsing, eventueel bij uiterst dringende noodzakelijkheid, bij de Raad van State (afdeling bestuursrechtspraak) Wetenschapsstraat 33, 1040 Brussel. Het verzoekschrift daartoe moet aan deze instantie ofwel worden verzonden bij een per post aangetekend schrijven, ofwel wordt dit ingediend volgens de elektronische procedure (zie daarvoor de rubriek ‘e-procedure’ op de website van de Raad van State – http://www.raadvst-consetat.be). Het beroep moet binnen een termijn van 60 dagen na de bekendmaking, betekening of kennisname van deze beslissing worden ingediend. Het verzoek tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid moet ingediend worden binnen de termijn bepaald door de rechtspraak van de Raad van State op straffe van onontvankelijkheid. Het beroep dient te beantwoorden aan de vormvoorschriften en termijnen van het Besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. |
Zitting van 04 februari 2019
BRUGGESKE/DOMINIC SAVIOSTRAAT - GRATIS GRONDAFSTAND IN UITVOERING VAN VERKAVELINGSVERGUNNING 2014/35 - GOEDKEURING
Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.
GRONDEN
Voorgeschiedenis / Feiten en context
Op 7 januari 2015 leverde het gemeentebestuur van Mol een verkavelingsvergunning af voor het verharden van een perceel waarbij lot 1 bestemd is voor een halfopen of gekoppelde bebouwing, lot A kan toegevoegd worden bij perceel 238/B3, lot B reeds bebouwd is en uit de verkaveling gesloten wordt en bisnr. 236/D ex openbaar domein wordt.
Op 22 december 2014 keurde de gemeenteraad de voorgestelde wegverbreding met gratis grondafstand van 3a28ca goed.
In de verkavelingsvergunning werd de voorwaarde opgenomen dat de voorliggende strook grond bisnr. 236/D ex, met een oppervlakte van 3a28ca, kosteloos aan de gemeente dient te worden afgestaan voor inlijving in het openbaar domein. Het perceel gelegen 5de afdeling, sectie C, bisnr. 236/D ex staat afgebeeld op het verkavelings- en afbakeningsplan opgesteld door landmeter-expert Johan Schoeters op 26 juni 2014.
Juridische gronden
Artikel 40 §1 van het decreet over het lokaal bestuur: "Onder voorbehoud van andere wettelijke of decretale bepalingen, beschikt de gemeenteraad over de volheid van bevoegdheid ten aanzien van de aangelegenheden, vermeld in artikel 2."
Artikel 41, 11° van het decreet over het lokaal bestuur: "De daden van beschikking over onroerende goederen, behalve die vermeld in artikel 56, §3, 8°, b) kunnen niet aan het college van burgemeester en schepenen worden toevertrouwd.
Inspraak en advies
Advies sectie patrimonium & projecten: gunstig.
Bodemattest Ovam van 12 oktober 2018 vermeldt: "De Ovam heeft voor deze grond geen relevante gegevens over de bodemkwaliteit".
Bijlagen
1) Bodemattest
2) Omgevingsplan
3) Ontwerpakte
4) Verkavelings- en afbakeningsplan
5) Verkavelingsvergunning
6) Wegenistracé goedkeuring
MOTIVERING
Argumentatie
De gratis grondafstand kadert in de uitvoering van de verkavelingsvergunning 2014/35 die het gemeentebestuur afleverde op 7 januari 2015 voor het verkavelen van een perceel waarbij lot 1 bestemd is voor een halfopen of gekoppelde bebouwing, lot A kan toegevoegd worden bij perceel 238/B3, lot B reeds bebouwd is en uit de verkaveling gesloten wordt en bisnr. 236/D ex openbaar domein wordt.
In de verkavelingsvergunning werd de voorwaarde opgenomen dat de voorliggende strook grond bisnr. 236/D ex, met een oppervlakte van 3a28ca, kosteloos aan de gemeente dient te worden afgestaan voor inlijving in het openbaar domein. Het perceel gelegen 5de afdeling, sectie C, bisnr. 236/D ex staat afgebeeld op het verkavelings- en afbakeningsplan opgesteld door landmeter-expert Johan Schoeters op 26 juni 2014.
Financiële weerslag
Dit besluit heeft geen financiële weerslag voor het gemeentebestuur. Het betreft hier een gratis grondafstand om te voegen bij de openbare wegenis. Alle kosten zijn voor de overlaters.
BESLUIT
Artikel 1
De gemeenteraad is akkoord om de voorliggende strook grond gelegen 5de afdeling, sectie C, bisnr. 236/D ex met een oppervlakte van 3a28ca, kosteloos in te lijven in de openbare wegenis.
Voormeld perceel staat afgebeeld op het verkavelings- en afbakeningsplan opgesteld door landmeter-expert Johan Schoeters, ingeschreven op het tableau der federale raden van landmeter-experten onder nummer LAN040373, op 26 juni 2014.
Artikel 2
De gratis grondafstand gebeurt om reden van openbaar nut. De gemeenteraad keurt de ontwerpakte goed.
Artikel 3
Aan de algemene administratie van de patrimoniumdocumentatie wordt ontslag verleend om bij de overschrijving van deze akte ambtshalve een hypothecaire inschrijving te nemen.
Artikel 4
Aangezien deze overdracht gebeurt voor het algemeen nut, zijnde de inlijving in het openbaar domein, wordt vrijstelling van registratierechten gevraagd.
Beroepsmogelijkheden Tegen deze beslissing kan een verzoek tot vernietiging worden ingediend bij de gouverneur van de provincie Antwerpen, Koningin Elisabethlei 22, 2018 Antwerpen, overeenkomstig de bepalingen van artikel 330 en volgende van het decreet lokaal bestuur.
Deze beslissing kan tevens het voorwerp uitmaken van een beroep tot nietigverklaring en/of schorsing, eventueel bij uiterst dringende noodzakelijkheid, bij de Raad van State (afdeling bestuursrechtspraak) Wetenschapsstraat 33, 1040 Brussel. Het verzoekschrift daartoe moet aan deze instantie ofwel worden verzonden bij een per post aangetekend schrijven, ofwel wordt dit ingediend volgens de elektronische procedure (zie daarvoor de rubriek ‘e-procedure’ op de website van de Raad van State – http://www.raadvst-consetat.be). Het beroep moet binnen een termijn van 60 dagen na de bekendmaking, betekening of kennisname van deze beslissing worden ingediend. Het verzoek tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid moet ingediend worden binnen de termijn bepaald door de rechtspraak van de Raad van State op straffe van onontvankelijkheid. Het beroep dient te beantwoorden aan de vormvoorschriften en termijnen van het Besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. |
Zitting van 04 februari 2019
SCHAAPSBEEMDENWEG - GRATIS GRONDAFSTAND IN UITVOERING VAN DE VOORWAARDEN BEPAALD IN HET STEDENBOUWKUNDIG ATTEST 2018/5 - GOEDKEURING
Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.
GRONDEN
Voorgeschiedenis / Feiten en context
Op 28 februari 2018 leverde het gemeentebestuur van Mol een stedenbouwkundig attest af voor het bouwen van een woning en een bijgebouw. In dit stedenbouwkundig attest werd de voorwaarde opgenomen dat de voorliggende strook grond, lot bisnr., 1ste afdeling, sectie G, nr. 1309/X-deel, met een oppervlakte van 36ca, zoals aangeduid op het verdelings- en afbakeningsplan opgesteld door landmeter-expert Johan Schoeters op 24 december 2017, gratis dient te worden afgestaan aan het gemeentebestuur voor inlijving in de gemeentelijke openbare wegenis.
Juridische gronden
Artikel 40 §1 van het decreet over het lokaal bestuur: "Onder voorbehoud van andere wettelijke of decretale bepalingen, beschikt de gemeenteraad over de volheid van bevoegdheid ten aanzien van de aangelegenheden, vermeld in artikel 2."
Artikel 41, 11° van het decreet over het lokaal bestuur :"De daden van beschikking over onroerende goederen, behalve die vermeld in artikel 56, §3, 8°, b) kunnen niet aan het college van burgemeester en schepenen worden toevertrouwd.
Inspraak en advies
Advies sectie patrimonium & projecten: gunstig.
Bodemattest Ovam van 28 maart 2018 vermeldt: "De Ovam heeft voor deze grond geen relevante gegevens over de bodemkwaliteit."
Bijlagen
1) Bodemattest
2) Kadastraal plan
3) Kadastrale legger
4) Ontwerpakte
5) Stedenbouwkundig attest 2018-5
6) Verdelings en afbakeningsplan
MOTIVERING
Argumentatie
De gratis grondafstand kadert in de uitvoering van het stedenbouwkundig attest dat het gemeentebestuur afleverde op 28 februari 2018 voor het bouwen van een woning en een bijbebouw.
In dit stedenbouwkundig attest werd de voorwaarde opgenomen dat de voorliggende strook grond, lot bisnr., 1ste afdeling, sectie G, nr. 1309/X-deel, met een oppervlakte van 36ca, zoals aangeduid op het verdelings- en afbakeningsplan opgesteld door landmeter-expert Johan Schoeters op 24 december 2017, gratis dient te worden afgestaan aan het gemeentebestuur voor inlijving in de gemeentelijke openbare wegenis.
Financiële weerslag
Dit besluit heeft geen financiële weerslag voor het gemeentebestuur. Het betreft hier een gratis grondafstand om te voegen bij de openbare wegenis. Alle kosten zijn voor de overlaters.
BESLUIT
Artikel 1
De gemeenteraad is akkoord om de voorliggende strook grond kosteloos in te lijven in de openbare wegenis. Het betreft lot bisnr., gelegen te Mol, 1ste afdeling, sectie G, nr. 1309/X-deel met een oppervlakte van 36ca. Voormeld perceel staat afgebeeld op het verdelings- en afbakeningsplan opgesteld op 24 december 2017 door landmeter-expert Johan Schoeters, ingeschreven op het tableau der federale raden van landmeter-experten onder nummer LAN040373.
Artikel 2
De gratis grondafstand gebeurt om reden van openbaar nut. De gemeenteraad keurt de ontwerpakte goed.
Artikel 3
Aan de algemene administratie van de patrimoniumdocumentatie wordt ontslag verleend om bij de overschrijving van deze akte ambtshalve een hypothecaire inschrijving te nemen.
Artikel 4
Aangezien deze overdracht gebeurt voor algemeen nut, zijnde de inlijving in het openbaar domein, wordt vrijstelling van registratierechten gevraagd.
Beroepsmogelijkheden Tegen deze beslissing kan een verzoek tot vernietiging worden ingediend bij de gouverneur van de provincie Antwerpen, Koningin Elisabethlei 22, 2018 Antwerpen, overeenkomstig de bepalingen van artikel 330 en volgende van het decreet lokaal bestuur.
Deze beslissing kan tevens het voorwerp uitmaken van een beroep tot nietigverklaring en/of schorsing, eventueel bij uiterst dringende noodzakelijkheid, bij de Raad van State (afdeling bestuursrechtspraak) Wetenschapsstraat 33, 1040 Brussel. Het verzoekschrift daartoe moet aan deze instantie ofwel worden verzonden bij een per post aangetekend schrijven, ofwel wordt dit ingediend volgens de elektronische procedure (zie daarvoor de rubriek ‘e-procedure’ op de website van de Raad van State – http://www.raadvst-consetat.be). Het beroep moet binnen een termijn van 60 dagen na de bekendmaking, betekening of kennisname van deze beslissing worden ingediend. Het verzoek tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid moet ingediend worden binnen de termijn bepaald door de rechtspraak van de Raad van State op straffe van onontvankelijkheid. Het beroep dient te beantwoorden aan de vormvoorschriften en termijnen van het Besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. |
Zitting van 04 februari 2019
BLEKESTRAAT - VRIJWILLIGE GRATIS GRONDAFSTAND - GOEDKEURING
Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.
GRONDEN
Voorgeschiedenis / Feiten en context
Met het oog op het verkrijgen van een omgevingsvergunning wordt er een vrijwillige gratis grondafstand gedaan van lot bisnr. gelegen langs de Blekestraat in Mol. Lot bisnr., gelegen in Mol, 1ste afdeling, sectie G, deel van perceelnr. 1076/M9 ex, 1a02ca groot, staat aangeduid op het verdelings- en afbakeningsplan opgesteld op 29 december 2018 door landmeter-expert Johan Schoeters.
Juridische gronden
Artikel 40 §1 van het decreet over het lokaal bestuur: "Onder voorbehoud van andere wettelijke of decretale bepalingen, beschikt de gemeenteraad over de volheid van bevoegdheid ten aanzien van de aangelegenheden, vermeld in artikel 2."
Artikel 41, 11° van het decreet over het lokaal bestuur: "De daden van beschikking over onroerende goederen, behalve die vermeld in artikel 53, §3, 8°, b) kunnen niet aan het college van burgemeester en schepenen worden toevertrouwd."
Inspraak en advies
Advies sectie patrimonium & projecten: gunstig.
Bodemattest Ovam van 11 januari 2019 meldt: "De Ovam heeft voor deze grond geen relevante gegevens over de bodemkwaliteit."
Bijlagen
1) Bodemattest
2) Liggingssplan
3) Ontwerpakte
4) Verdelings- en afbakeningsplan
MOTIVERING
Argumentatie
De vrijwillige gratis grondafstand wordt kosteloos ingelijfd in het openbaar domein.
Financiële weerslag
Dit besluit heeft geen financiële weerslag voor het gemeentebestuur. Het betreft hier een vrijwillige gratis grondafstand om te voegen bij de openbare wegenis. Alle kosten zijn voor de overlaters.
BESLUIT
Artikel 1
De gemeenteraad keurt de voorgestelde wegverbreding van de Blekestraat, waarbij de rooilijn bepaald wordt op 7 meter uit de wegas, goed.
Artikel 2
De gemeenteraad hecht goedkeuring aan de akte "gratis grondafstand" van het lot bisnr., gelegen in Mol, 1ste afdeling, sectie G, deel van perceelnr. 1076/M9 ex, 1a02ca groot. Voormeld lot bisnr. staat aangeduid op het verdelings- en afbakeningsplan opgesteld op 29 december 2018 door landmeter-expert Johan Schoeters, ingeschreven op het tableau der federale raden van landmeter-experten onder nummer LAN040373.
Artikel 3
Aan de algemene administratie van de patrimoniumdocumentatie wordt ontslag verleend om bij de overschrijving van deze akte ambtshalve een hypothecaire inschrijving te nemen.
Artikel 4
Aangezien deze overdracht gebeurt voor algemeen nut, zijnde de inlijving in het openbaar domein, wordt vrijstelling van registratierechten gevraagd.
Beroepsmogelijkheden Tegen deze beslissing kan een verzoek tot vernietiging worden ingediend bij de gouverneur van de provincie Antwerpen, Koningin Elisabethlei 22, 2018 Antwerpen, overeenkomstig de bepalingen van artikel 330 en volgende van het decreet lokaal bestuur.
Deze beslissing kan tevens het voorwerp uitmaken van een beroep tot nietigverklaring en/of schorsing, eventueel bij uiterst dringende noodzakelijkheid, bij de Raad van State (afdeling bestuursrechtspraak) Wetenschapsstraat 33, 1040 Brussel. Het verzoekschrift daartoe moet aan deze instantie ofwel worden verzonden bij een per post aangetekend schrijven, ofwel wordt dit ingediend volgens de elektronische procedure (zie daarvoor de rubriek ‘e-procedure’ op de website van de Raad van State – http://www.raadvst-consetat.be). Het beroep moet binnen een termijn van 60 dagen na de bekendmaking, betekening of kennisname van deze beslissing worden ingediend. Het verzoek tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid moet ingediend worden binnen de termijn bepaald door de rechtspraak van de Raad van State op straffe van onontvankelijkheid. Het beroep dient te beantwoorden aan de vormvoorschriften en termijnen van het Besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. |
Zitting van 04 februari 2019
EPICEASTRAAT - VRIJWILLIGE GRATIS GRONDAFSTAND - GOEDKEURING
Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.
GRONDEN
Voorgeschiedenis / Feiten en context
De gemeente leverde op 15 juni 1964 een verkavelingsvergunning af voor het perceel gelegen langs de Epiceastraat in Mol-Wezel. Het onbebouwde perceel werd opgedeeld in 7 loten waarbij het huidig kadastraal perceel kosteloos afgestaan diende te worden aan de gemeente om ingelijfd te worden in de gemeentelijke openbare wegenis. Het perceel is weergegeven als perceel G1325E op het kadastraal plan. De toenmalige verkavelaar ondertekende op 16 juni 1964 een belofte van gratis grondafstand. Deze belofte van gratis grondafstand werd nooit gevolgd door een definitieve akte.
De verharding van de Epiceastraat is gerealiseerd nadat de percelen 1325A2, B2, C2 en D2 door het gewestplan ingekleurd werden als agrarisch gebied en alzo alle bouwmogelijkheden verloren hebben.
De eigenaars van het perceel wegenis sectie G, nr. 1325E, 977m² groot, vragen nu om de definitieve akte uit te voeren om dit perceel wegenis definitief in te lijven in de gemeentelijke openbare wegenis.
Juridische gronden
Artikel 40 §1 van het decreet over het lokaal bestuur: "Onder voorbehoud van andere wettelijke of decretale bepalingen, beschikt de gemeenteraad over de volheid van bevoegdheid ten aanzien van de aangelegenheden, vermeld in artikel 2."
Artikel 41, 11° van het decreet over het lokaal bestuur: "De daden van beschikking over onroerende goederen, behalve die vermeld in artikel 53, §3, 8°, b) kunnen niet aan het college van burgemeester en schepenen worden toevertrouwd.
Inspraak en advies
Advies sectie patrimonium & projecten: gunstig, om volgende redenen:
− het perceel wordt gebruikt als openbare verharde weg Epiceastraat;
− de belofte van gratis grondafstand van 16 juni 1964 werd nooit definitief uitgevoerd;
− het perceel wordt kosteloos aan de gemeente afgestaan, de aktekosten zijn ten laste van de gemeente.
Bodemattest Ovam van 3 mei 2018 vermeldt: "De Ovam heeft voor deze grond geen relevante gegevens over de bodemkwaliteit."
Bijlagen
1) Bodemattest
2) Kadastraal Plan
3) Kadastrale Legger
4) Ontwerpakte gratis grondafstand
5) Verkavelingsplan 1964
6) Verkavelingsvergunning 1964
MOTIVERING
Argumentatie
De ondertekende belofte van gratis grondafstand werd nooit gevolgd door een definitieve akte.
Financiële weerslag
Alle kosten verbonden aan de gratis grondafstand vallen volledig ten laste van de gemeente.
Bedrag: | € 1.500,00 (incl. btw) |
Actie: | 011/001/003 - we beheren onze financiële uitgaven op een efficiënte manier |
Registratiesleutel: | 61310010-0030 |
BESLUIT
Artikel 1
De gemeenteraad hecht goedkeuring aan de akte "kosteloos inlijven in de gemeentelijke openbare wegenis" van het perceel wegenis gelegen sectie G, nr. 1325E, 977m² groot.
Artikel 2
Aan de algemene administratie van de patrimoniumdocumentatie wordt ontslag verleend om bij de overschrijving van deze akte ambtshalve een hypothecaire inschrijving te nemen.
Artikel 3
Aangezien deze overdracht gebeurt voor algemeen nut, zijnde de inlijving in het openbaar domein, wordt vrijstelling van registratierechten gevraagd.
Beroepsmogelijkheden Tegen deze beslissing kan een verzoek tot vernietiging worden ingediend bij de gouverneur van de provincie Antwerpen, Koningin Elisabethlei 22, 2018 Antwerpen, overeenkomstig de bepalingen van artikel 330 en volgende van het decreet lokaal bestuur.
Deze beslissing kan tevens het voorwerp uitmaken van een beroep tot nietigverklaring en/of schorsing, eventueel bij uiterst dringende noodzakelijkheid, bij de Raad van State (afdeling bestuursrechtspraak) Wetenschapsstraat 33, 1040 Brussel. Het verzoekschrift daartoe moet aan deze instantie ofwel worden verzonden bij een per post aangetekend schrijven, ofwel wordt dit ingediend volgens de elektronische procedure (zie daarvoor de rubriek ‘e-procedure’ op de website van de Raad van State – http://www.raadvst-consetat.be). Het beroep moet binnen een termijn van 60 dagen na de bekendmaking, betekening of kennisname van deze beslissing worden ingediend. Het verzoek tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid moet ingediend worden binnen de termijn bepaald door de rechtspraak van de Raad van State op straffe van onontvankelijkheid. Het beroep dient te beantwoorden aan de vormvoorschriften en termijnen van het Besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. |
Zitting van 04 februari 2019
GINDERBROEK 83 - GRATIS GRONDAFSTAND TER REALISATIE VAN ROOILIJN HOOGSTRAAT - GOEDKEURING
Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.
GRONDEN
Voorgeschiedenis / Feiten en context
Landmeter-expert Louis Michel stelde een afbakeningsplan op van de eigendom te Mol, Ginderbroek 83. Een deel, gelegen aan de achterkant van deze eigendom langs de Hoogstraat, lot 1bis, is bestemd om ingelijfd te worden in het openbaar domein ter realisatie van de rooilijn van de Hoogstraat. Lot 1bis, 4de afdeling, sectie F, nr. 423/L4, heeft een oppervlakte van 38ca.
Juridische gronden
Artikel 40 §1 van het decreet over het lokaal bestuur: "Onder voorbehoud van andere wettelijke of decretale bepalingen, beschikt de gemeenteraad over de volheid van bevoegdheid ten aanzien van de aangelegenheden, vermeld in artikel 2."
Artikel 41, 11° van het decreet over het lokaal bestuur: "De daden van beschikking over onroerende goederen, behalve die vermeld in artikel 56, §3, 8°, b) kunnen niet aan het college van burgemeester en schepenen worden toevertrouwd."
Inspraak en advies
Advies sectie patrimonium & projecten: gunstig.
Bijlagen
1) Afbakeningsplan
2) Bodemattest
3) Kadastraal plan
4) Kadastrale legger
5) Ontwerpakte
MOTIVERING
Argumentatie
De gratis grondafstand gebeurt om reden van openbaar nut, ter realisatie van de rooilijn van de Hoogstraat.
Bodemattest Ovam van 31 augustus 2018 vermeldt: "De Ovam heeft voor deze grond geen relevante gegevens over de bodemkwaliteit."
Financiële weerslag
Actie | 11.1.3. - notariskosten |
Registratiesleutel | 61310010/0030 |
Bedrag | € 1.900,00 |
Alle kosten verbonden aan de gratis grondafstand vallen ten laste van de gemeente.
BESLUIT
Artikel 1
De gemeenteraad is akkoord om de voorliggende strook grond kosteloos in te lijven in het openbaar domein ter realisatie van de rooilijn in de Hoogstraat. Het betreft lot 1bis, perceel gelegen in Mol, 4de afdeling, sectie F, nr. 423/L4, met een oppervlakte van 38ca. Voormeld perceel staat afgebeeld op het afbakeningsplan opgesteld op 20 maart 2010 door landmeter-expert Louis Michel, ingeschreven op het tableau der federale raden van landmeter-experten onder nummer LAN121496.
Artikel 2
De gratis grondafstand gebeurt om reden van openbaar nut, ter realisatie van de rooilijn in de Hoogstraat. De gemeenteraad keurt de ontwerpakte goed.
Artikel 3
Aan de algemene administratie van de patrimoniumdocumentatie wordt ontslag verleend om bij de overschrijving van deze akte ambtshalve een hypothecaire inschrijving te nemen.
Artikel 4
Aangezien deze overdracht gebeurt voor het algemeen nut, zijnde de inlijving in het openbaar domein, wordt vrijstelling van registratierechten gevraagd.
Beroepsmogelijkheden Tegen deze beslissing kan een verzoek tot vernietiging worden ingediend bij de gouverneur van de provincie Antwerpen, Koningin Elisabethlei 22, 2018 Antwerpen, overeenkomstig de bepalingen van artikel 330 en volgende van het decreet lokaal bestuur.
Deze beslissing kan tevens het voorwerp uitmaken van een beroep tot nietigverklaring en/of schorsing, eventueel bij uiterst dringende noodzakelijkheid, bij de Raad van State (afdeling bestuursrechtspraak) Wetenschapsstraat 33, 1040 Brussel. Het verzoekschrift daartoe moet aan deze instantie ofwel worden verzonden bij een per post aangetekend schrijven, ofwel wordt dit ingediend volgens de elektronische procedure (zie daarvoor de rubriek ‘e-procedure’ op de website van de Raad van State – http://www.raadvst-consetat.be). Het beroep moet binnen een termijn van 60 dagen na de bekendmaking, betekening of kennisname van deze beslissing worden ingediend. Het verzoek tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid moet ingediend worden binnen de termijn bepaald door de rechtspraak van de Raad van State op straffe van onontvankelijkheid. Het beroep dient te beantwoorden aan de vormvoorschriften en termijnen van het Besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. |
Zitting van 04 februari 2019
SINT-WILLEBRORDUSSTRAAT - GRATIS GRONDAFSTAND IN UITVOERING VAN VERKAVELINGSWIJZIGING 2017/23 - GOEDKEURING
Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.
GRONDEN
Voorgeschiedenis / Feiten en context
Op 11 oktober 2017 leverde het gemeentebestuur van Mol een verkavelingswijziging af voor het verkavelen van een perceel in 3 loten waarbij 2 loten bestemd zijn voor vrijstaande eengezinswoningen en waarbij 1 lot ingelijfd wordt in het openbaar domein.
Op 18 september 2017 keurde de gemeenteraad de zaak van de wegen goed. Lot 8C, een strook grond met een oppervlakte van 264 m² en gelegen tussen de rooilijnen van de Sint-Willebrordusstraat, wordt in het openbaar domein ingelijfd.
In de verkavelingswijziging werd de voorwaarde opgenomen dat de grond gelegen binnen de rooilijnen van de Sint-Willebrordusstraat, gratis moet worden afgestaan aan de gemeente Mol. Het gaat om perceel lot 8C, gelegen 3de afdeling, sectie E, nr. 1629A-deel, met een oppervlakte van 2a64ca. Dit perceel staat aangeduid op het afbakeningsplan opgemaakt door landmeter-expert Louis Michel op 24 februari 2018.
Juridische gronden
Artikel 40 §1 van het decreet over het lokaal bestuur: "Onder voorbehoud van andere wettelijke of decretale bepalingen, beschikt de gemeenteraad over de volheid van bevoegdheid ten aanzien van de aangelegenheden, vermeld in artikel 2."
Artikel 41, 11° van het decreet over het lokaal bestuur: "De daden van beschikking over onroerende goederen, behalve die vermeld in artikel 56, §3, 8°, b) kunnen niet aan het college van burgemeester en schepenen worden toevertrouwd.
Inspraak en advies
Advies sectie patrimonium & projecten: gunstig.
Bodemattest Ovam van 7 juni 2018 vermeldt: "De Ovam heeft voor deze grond geen relevante gegevens over de bodemkwaliteit."
Bijlagen
1) Afbakeningsplan
2) Bodemattest
3) Kadastraal plan
4) Kadastrale legger
5) Ontwerpakte
6) Verkavelingswijziging
7) Zaak van de wegen
MOTIVERING
Argumentatie
De gratis grondafstand kadert in de uitvoering van de verkavelingswijziging 2017/23 die het gemeentebestuur afleverde op 11 oktober 2017 voor het verkavelen van een perceel in 3 loten waarbij 2 loten bestemd zijn voor vrijstaande eengezinswoningen en waarbij 1 lot ingelijfd wordt in het openbaar domein.
In de verkavelingswijziging werd de voorwaarde opgenomen dat de grond gelegen binnen de rooilijnen van de Sint-Willebrordusstraat, gratis moet worden afgestaan aan de gemeente Mol. Het gaat om perceel lot 8C, gelegen 3de afdeling, sectie E, nr. 1629A-deel, met een oppervlakte van 2a64ca. Dit perceel staat aangeduid op het afbakeningsplan opgemaakt door landmeter-expert Louis Michel op 24 februari 2018.
Financiële weerslag
Dit besluit heeft geen financiële weerslag voor het gemeentebestuur. Het betreft hier een gratis grondafstand om te voegen bij de openbare wegenis. Alle kosten zijn voor de overlaters.
BESLUIT
Artikel 1
De gemeenteraad is akkoord om de voorliggende strook grond, lot 8C, gelegen 3de afdeling, sectie E, nr. 1629A-deel met een oppervlakte van 2a64ca, kosteloos in te lijven in de openbare wegenis.
Voormeld perceel staat afgebeeld op het afbakeningsplan opgesteld door landmeter-expert Louis Michel, ingeschreven op het tableau der federale raden van landmeter-experten onder nummer LAN121496, op 24 februari 2018.
Artikel 2
De gratis grondafstand gebeurt om reden van openbaar nut. De gemeenteraad keurt de ontwerpakte goed.
Artikel 3
Aan de algemene administratie van de patrimoniumdocumentatie wordt ontslag verleend om bij de overschrijving van deze akte ambtshalve een hypothecaire inschrijving te nemen.
Artikel 4
Aangezien deze overdracht gebeurt voor het algemeen nut, zijnde de inlijving in het openbaar domein, wordt vrijstelling van registratierechten gevraagd.
Beroepsmogelijkheden Tegen deze beslissing kan een verzoek tot vernietiging worden ingediend bij de gouverneur van de provincie Antwerpen, Koningin Elisabethlei 22, 2018 Antwerpen, overeenkomstig de bepalingen van artikel 330 en volgende van het decreet lokaal bestuur.
Deze beslissing kan tevens het voorwerp uitmaken van een beroep tot nietigverklaring en/of schorsing, eventueel bij uiterst dringende noodzakelijkheid, bij de Raad van State (afdeling bestuursrechtspraak) Wetenschapsstraat 33, 1040 Brussel. Het verzoekschrift daartoe moet aan deze instantie ofwel worden verzonden bij een per post aangetekend schrijven, ofwel wordt dit ingediend volgens de elektronische procedure (zie daarvoor de rubriek ‘e-procedure’ op de website van de Raad van State – http://www.raadvst-consetat.be). Het beroep moet binnen een termijn van 60 dagen na de bekendmaking, betekening of kennisname van deze beslissing worden ingediend. Het verzoek tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid moet ingediend worden binnen de termijn bepaald door de rechtspraak van de Raad van State op straffe van onontvankelijkheid. Het beroep dient te beantwoorden aan de vormvoorschriften en termijnen van het Besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. |
Zitting van 04 februari 2019
MOLEN VAN EZAART - RUILING GEMEENTE/IVEKA - GOEDKEURING
Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.
GRONDEN
Voorgeschiedenis / Feiten en context
De gemeente is eigenaar van de molen van Ezaart door aankoop bij akte burgemeester van 26 juni 1958.
Iveka is eigenaar van de bestaande elektriciteitscabine door aankoop bij akte verleden door notaris Aurèle Lejeune op 3 november 1969.
De gemeente leverde op 20 december 2017 een stedenbouwkundige vergunning af voor "het bouwen van een bakhuis en een elektriciteitscabine bij de molen van Ezaart en het slopen van de bestaande elektriciteitscabine".
Het bakhuis, met elektriciteitscabine, wordt gebouwd met toelagen van het Leader-project 2014-2020.
Departement Ruimte stelde een verdeel-/afbakeningsplan op waarbij perceel E/1355A3, 26ca groot, de bestaande cabine is, en lot 2, 12ca groot, de nieuwe cabine is.
Notariskantoor Van Roosbroeck stelde een akte-ruiling op waarbij de bestaande cabine zonder opleg geruild wordt met de nieuwe cabine.
Juridische gronden
Artikel 40 §1 van het decreet over het lokaal bestuur: "Onder voorbehoud van andere wettelijke of decretale bepalingen, beschikt de gemeenteraad over de volheid van bevoegdheid ten aanzien van de aangelegenheden, vermeld in artikel 2".
Artikel 41, 11° van het decreet over het lokaal bestuur: "De daden van beschikking over onroerende goederen, behalve die vermeld in artikel 56, §3, 8°, b) kunnen niet aan het college van burgemeester en schepenen worden toevertrouwd.
Inspraak en advies
Advies sectie patrimonium en projecten: gunstig.
Bijlagen
1) Ontwerp ruilakte
2) Verdeel-afbakeningsplan
MOTIVERING
Argumentatie
Iveka is eigenaar van de bestaande elektriciteitscabine door aankoop bij akte verleden door notaris Aurèle Lejeune op 3 november 1969.
Iveka bouwde de cabine en richtte hem in.
De dienst Samenlevingsopbouw bouwde een bakhuis met een lokaal voor een nieuwe elektriciteitscabine.
Aangezien Iveka geen vragende partij was voor de verplaatsing van de cabine en ze eigenaar is van de bestaande cabine is een ruiling zonder opleg de meest aangewezen juridische constructie.
Financiële weerslag
Dit besluit heeft geen financiële weerslag voor het gemeentebestuur.
De ruiling vindt plaats zonder opleg. Alle kosten, rechten en erelonen zijn ten laste van Iveka.
De opmetingskosten werden gedragen door de gemeente.
BESLUIT
Artikel 1
De gemeenteraad keurt de volgende ruiling goed:
− de gemeente verwerft perceel gelegen te Mol, 3° afdeling, sectie E, nr. 1355A3, 26ca groot, van Iveka;
− de gemeente staat lot 2, 12ca groot af aan Iveka. Lot 2 is aangeduid op het verdeel-/afbakeningsplan opgesteld door departement Ruimte op 3 september 2018 en is een gedeelte van het perceel te Mol, 3de afdeling, sectie E, nr. 1355z2.
− de ruiling gebeurt zonder opleg.
Artikel 2
De gemeenteraad keurt deze ruiling goed onder de voorwaarden, zoals bepaald op het verdeel-/afbakeningsplan opgesteld door het departement Ruimte op 3 september 2018 en de ontwerp ruilakte opgesteld door notariskantoor Van Roosbroeck uit Mol.
Artikel 3
Aan de algemene administratie van de patrimoniumdocumentatie wordt ontslag verleend om bij de overschrijving van deze akte ambtshalve een hypothecaire inschrijving te nemen.
Artikel 4
Aangezien deze ruiling gebeurt voor algemeen nut, zijnde noodzakelijk voor de verwezenlijking van een maatschappelijk doel, wordt vrijstelling van registratierechten gevraagd.
Beroepsmogelijkheden Tegen deze beslissing kan een verzoek tot vernietiging worden ingediend bij de gouverneur van de provincie Antwerpen, Koningin Elisabethlei 22, 2018 Antwerpen, overeenkomstig de bepalingen van artikel 330 en volgende van het decreet lokaal bestuur.
Deze beslissing kan tevens het voorwerp uitmaken van een beroep tot nietigverklaring en/of schorsing, eventueel bij uiterst dringende noodzakelijkheid, bij de Raad van State (afdeling bestuursrechtspraak) Wetenschapsstraat 33, 1040 Brussel. Het verzoekschrift daartoe moet aan deze instantie ofwel worden verzonden bij een per post aangetekend schrijven, ofwel wordt dit ingediend volgens de elektronische procedure (zie daarvoor de rubriek ‘e-procedure’ op de website van de Raad van State – http://www.raadvst-consetat.be). Het beroep moet binnen een termijn van 60 dagen na de bekendmaking, betekening of kennisname van deze beslissing worden ingediend. Het verzoek tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid moet ingediend worden binnen de termijn bepaald door de rechtspraak van de Raad van State op straffe van onontvankelijkheid. Het beroep dient te beantwoorden aan de vormvoorschriften en termijnen van het Besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. |
Zitting van 04 februari 2019
BASISONDERWIJS - AANPASSING EN AANVULLING MIDDAGTOEZICHT - GOEDKEURING
Met eenparigheid van stemmen goedgekeurd.
GRONDEN
Voorgeschiedenis / Feiten en context
De eerder genomen gemeenteraadsbesluiten omtrent het middagtoezicht dateerden respectievelijk van 27 jaar, 25 jaar, 20 jaar en 7 jaar geleden. Deze gegevens waren in een snel veranderende samenleving niet meer actueel en aan een update toe.
Het middagtoezicht behoort tot de sociale voordelen die in het decreet betreffende het flankerend onderwijs werden vastgelegd.
De scholen van de andere netten op Mols grondgebied krijgen een vergoeding vanuit de gemeente. Zij hebben een eigen werkwijze in de organisatie van het middagtoezicht.
De scholen krijgen per leerling een toelage in de werkingsmiddelen vanuit Agodi voor de organisatie van het middagtoezicht. Deze toelage wordt in mindering gebracht op de vergoeding die de scholen ontvangen van de gemeente.
De nieuwe eenheden werden als volgt vastgesteld door de gemeenteraad in zitting van 19 november 2018.
−1 middagtoezichter per 20 kinderen in het buitengewoon basisonderwijs
−1 middagtoezichter per 30 kleuters in het gewoon basisonderwijs
−1 middagtoezichter per 35 leerlingen in het gewoon basisonderwijs
De berekening van het aantal eenheden middagtoezicht was niet meer actueel en aangepast aan de snel veranderende maatschappij, waarin we vaststellen dat steeds meer kinderen blijven ineten en de huidige schoolinfrastructuren hier niet altijd op voorzien zijn.
De scholen kennen ook een steeds grotere instroom van leerlingen van een andere origine. Dit vraagt extra inspanningen op vlak van taal en omgaan met cultuurverschillen.
Daarnaast heeft een middagtoezichter steeds vaker ook een aantal zorgende taken, voornamelijk bij de kleuters die meer hulp nodig hebben bij de lunch en het toiletbezoek.
Als laatste zijn er een aantal specifieke problematieken onder de leerlingen die zich voornamelijk tijdens de middagpauze manifesteren. Hiertoe hoort o.a. het probleem van pesten.
Vanuit de jeugdraad wordt er sterk op ingezet om dit probleem aan te pakken. Middagtoezichters kunnen hierin een belangrijke rol spelen, als ze hier de ruimte voor krijgen.
Voor het buitengewoon onderwijs is er een hogere zorgnood voor kinderen in het type 2 aanbod.
Aansluitend op deze nieuwe vastgestelde eenheden werd ook de procedure vereenvoudigd voor de berekening van de vergoeding van het middagtoezicht voor de scholen van de andere netten. Deze procedurebeschrijving kende in het vorige gemeenteraadsbesluit nog geen gedetailleerde omschrijving. Deze wordt tijdens deze zitting vastgelegd.
Juridische gronden
Artikel 40 decreet lokaal bestuur van 22 december 2017.
Decreet betreffende flankerend onderwijsbeleid op lokaal niveau, goedgekeurd op 30 november 2017 en gewijzigd op 15 mei 2018.
Gemeenteraadsbesluit van 19 november 2018 betreffende 'Basisonderwijs - middagtoezicht - goedkeuring'
Bijlagen
1) Gemeenteraadsbesluit van 19 november 2018 betreffende 'Basisonderwijs - middagtoezicht - goedkeuring'
2) Organisatie middagtoezicht basisonderwijs in Mol
MOTIVERING
Argumentatie
In zitting van 19 november 2018 werden de vorige gemeenteraadsbesluiten betreffende het middagtoezicht opgehoffen.
Een aantal elementen uit deze eerdere gemeenteraadsbesluiten blijven echter als basis dienen in de organisatie van het middagtoezicht.
Deze elementen dienen dan ook te worden toegevoegd aan het gemeenteraadsbesluit van 19 november 2018.
Het betreft de verduidelijking omtrent de praktische organisatie van het middagtoezicht en de procedure omtrent het aanvragen van de vergoeding voor het middagtoezicht.
Financiële weerslag
Dit besluit heeft geen financiële gevolgen voor het gemeentebestuur.
BESLUIT
Enig artikel
Volgende aanpassingen en aanvullingen worden gedaan in het gemeenteraadsbesluit 'Basisonderwijs - middagtoezicht - goedkeuring' van 19 november 2018:
Artikel 3 wordt gewijzigd als volgt:
Middagtoezicht in het gemeentelijk onderwijs
1) De regels voor de organisatie van het middagtoezicht in de gemeentelijke scholen, worden vastgelegd als volgt:
• Het middagtoezicht wordt georganiseerd per niveau (kleuter- en lager onderwijs)
• Het aantal toezichters wordt beoordeeld per vestigingsplaats
2) De middagtoezichters in het gemeentelijk onderwijs worden verloond volgens het statuut dat werd goedgekeurd door de gemeenteraad in zitting van 25 april 2015.
Artikel 4 wordt gewijzigd als volgt:
Middagtoezicht als sociaal voordeel in de Molse scholen, anders dan het gemeentelijk onderwijs
3) De regels voor de organisatie van het middagtoezicht in de scholen, anders dan het gemeentelijk onderwijs, worden vastgelegd als volgt:
• Het middagtoezicht wordt georganiseerd per niveau (kleuter- en lager onderwijs)
• Het aantal toezichters wordt beoordeeld per vestigingsplaats
• Het sociaal voordeel wordt toegekend per school
4) De vergoeding voor middagtoezicht wordt jaarlijks en op 1 januari van het betrokken dienstjaar aangepast aan de schommelingen van het indexcijfer der consumptieprijzen.
Daartoe wordt het bruto-uurloon vermenigvuldigd met het indexcijfer der consumptieprijzen van de betrokken maand en gedeeld door het indexcijfer der consumptieprijzen van de maand januari van het voorgaande jaar. Als basis geldt het indexcijfer der consumptieprijzen 2013.
Voor dienstjaar 2018 bedraagt het bruto-uurloon bijgevolg:
8,63 x 106,37 (indexcijfer januari 2018) = 13,65 euro
067,23 (indexcijfer januari 2013)
5) De procedure voor de aanvraag van de gemeentelijke vergoeding voor scholen van andere netten wordt vastgelegd als volgt:
• De inrichtende machten van de andere onderwijsnetten, die wensen gebruik te maken van het sociaal voordeel, zoals bepaald in onderhavig reglement, dienen hiertoe per schooljaar een uitdrukkelijke aanvraag in te dienen.
• De aanvragen moeten op het gemeentebestuur toekomen uiterlijk op 15 juni voorafgaand aan het schooljaar waarop het sociaal voordeel betrekking heeft.
• De berekening van de vergoeding gebeurt op basis van het leerlingenaantal op datum van 1 februari voorafgaand aan het schooljaar waarop het sociaal voordeel betrekking heeft.
• Voor de berekening van het aantal dagen middagtoezicht per schooljaar wordt het regulier aantal schooldagen per schooljaar gebruikt. Schoolvakanties en feestdagen worden niet meegeteld.
• De vergoeding voor het middagtoezicht, wordt verminderd met de toelage per leerling, ter beschikking gesteld door de Vlaamse overheid via de werkingsmiddelen van de betrokken school.
• Het toegekend sociaal voordeel wordt 2 keer per jaar uitbetaald aan de begunstigde inrichtende machten.
6) Dit reglement treedt met terugwerkende kracht in vanaf 1 september 2018.
Voor het schooljaar 2018-2019 dient de aanvraag uiterlijk op 15 maart 2019 toe te komen bij het gemeentebestuur.
Beroepsmogelijkheden Tegen deze beslissing kan een verzoek tot vernietiging worden ingediend bij de gouverneur van de provincie Antwerpen, Koningin Elisabethlei 22, 2018 Antwerpen, overeenkomstig de bepalingen van artikel 330 en volgende van het decreet lokaal bestuur.
Deze beslissing kan tevens het voorwerp uitmaken van een beroep tot nietigverklaring en/of schorsing, eventueel bij uiterst dringende noodzakelijkheid, bij de Raad van State (afdeling bestuursrechtspraak) Wetenschapsstraat 33, 1040 Brussel. Het verzoekschrift daartoe moet aan deze instantie ofwel worden verzonden bij een per post aangetekend schrijven, ofwel wordt dit ingediend volgens de elektronische procedure (zie daarvoor de rubriek ‘e-procedure’ op de website van de Raad van State – http://www.raadvst-consetat.be). Het beroep moet binnen een termijn van 60 dagen na de bekendmaking, betekening of kennisname van deze beslissing worden ingediend. Het verzoek tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid moet ingediend worden binnen de termijn bepaald door de rechtspraak van de Raad van State op straffe van onontvankelijkheid. Het beroep dient te beantwoorden aan de vormvoorschriften en termijnen van het Besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. |
Maarten Van Camp Hilde Valgaeren Hanne Paepen Andreas Verbeke Servais Verherstraeten Luc Van Craenendonck Christophe Verdonck Bas Van Olmen Koen Van Gompel Paul Vanhoof Anneleen Dom Solange Abbeloos Tomas Sergooris Maria Belmans Zehra Ünlü Jos Lodewijckx Christian Elsemans Lotte Vreys Ria Melis Davy Geboers Lien Maes Hans Schoofs Koen Dillen Sofie Molenberghs Frederik Loy Wim Caeyers Koen Boeckx Hans De Groof Lieve Heurckmans Wendy Soeffers Lander Geyzen Peter Van Rompaey Jan Vangheel Maarten Van Camp Hilde Valgaeren Hanne Paepen Andreas Verbeke Servais Verherstraeten Luc Van Craenendonck Christophe Verdonck Bas Van Olmen Koen Van Gompel Paul Vanhoof Anneleen Dom Solange Abbeloos Tomas Sergooris Maria Belmans Zehra Ünlü Jos Lodewijckx Lotte Vreys Ria Melis Davy Geboers Lien Maes Hans Schoofs Koen Dillen Sofie Molenberghs Frederik Loy Wim Caeyers Koen Boeckx Hans De Groof Lieve Heurckmans Wendy Soeffers Lander Geyzen Peter Van Rompaey Jan Vangheel aantal voorstanders: 32 , aantal onthouders: 0 , aantal tegenstanders: 0 Goedgekeurd
Zitting van 04 februari 2019
REGIONAAL LANDSCHAP KLEINE NETE EN GROTE NETE - AANSTELLEN VERTEGENWOORDIGERS IN ALGEMENE VERGADERING EN RAAD VAN BESTUUR - GOEDKEURING
Resultaat van de (geheime) stemming op aantal:32 stemmen voor;
0 stemmen tegen;
0 onthoudingen;
GRONDEN
Voorgeschiedenis / Feiten en context
Regionaal Landschap Kleine en Grote Nete vzw, Lichtaartsebaan 45, 2460 Kasterlee, met ondernemingsnummer 810.764.897, vraagt in een brief van 15 januari 2019 om mee te delen welke vertegenwoordiger de gemeenteraad aanstelt voor de algemene vergadering en de raad van bestuur van de vzw.
Juridische gronden
Artikelen 2, 40 en 386 van het decreet lokaal bestuur.
Bijlagen
1) Brief Regionaal Landschap Kleine en Grote Nete
MOTIVERING
Argumentatie
Naar aanleiding van de installatie van de nieuwe gemeenteraad dienen ook de vertegenwoordigers van de gemeente in diverse verenigingen en instellingen opnieuw te worden aangesteld.
De vertegenwoordigers behartigen het belang van de gemeente in de vereniging. Zij zijn gerechtigd om namens het gemeentebestuur alle akten en documenten van de vereniging te ondertekenen.
Zonder afbreuk te doen aan de prerogatieven van de vertegenwoordigers dienen zij zich te gedragen in overeenstemming met de beleids- en richtlijnen zoals die bepaald werden door de gemeenteraad.
Volgende kandidaturen werden ingediend:
1) effectieve vertegenwoordiger voor de raad van bestuur en de algemene vergadering: Hans De Groof
2) plaatsvervanger voor de raad van bestuur en de algemene vergadering: Jan Vangheel
De gemeenteraad gaat over tot de geheime stemming over de vraag wie wordt aangesteld als effectieve vertegenwoordiger en als plaatsvervanger in de raad van bestuur en in de algemene vergadering van Regionaal Landschap Kleine en Grote Nete vzw.
Aan deze stemming nemen de 32 aanwezige leden deel. Kandidaat Hans De Groof krijgt 32 ja-stemmen en kandidaat Jan Vangheel krijgt 32 ja-stemmen.
Financiële weerslag
Dit besluit heeft geen financiële weerslag voor het gemeentebestuur.
BESLUIT
Artikel 1
De heer Hans De Groof, Vosstraat 12, 2400 Mol wordt aangesteld als effectieve vertegenwoordiger van de gemeente in de raad van bestuur en in de algemene vergadering van Regionaal Landschap Kleine en Grote Nete vzw.
Artikel 2
De heer Jan Vangheel, Slachthuisstraat 105, 2400 Mol wordt aangesteld als plaatsvervanger in de raad van bestuur en in de algemene vergadering van Regionaal Landschap Kleine en Grote Nete vzw.
Beroepsmogelijkheden Tegen deze beslissing kan een verzoek tot vernietiging worden ingediend bij de gouverneur van de provincie Antwerpen, Koningin Elisabethlei 22, 2018 Antwerpen, overeenkomstig de bepalingen van artikel 330 en volgende van het decreet lokaal bestuur.
Deze beslissing kan tevens het voorwerp uitmaken van een beroep tot nietigverklaring en/of schorsing, eventueel bij uiterst dringende noodzakelijkheid, bij de Raad van State (afdeling bestuursrechtspraak) Wetenschapsstraat 33, 1040 Brussel. Het verzoekschrift daartoe moet aan deze instantie ofwel worden verzonden bij een per post aangetekend schrijven, ofwel wordt dit ingediend volgens de elektronische procedure (zie daarvoor de rubriek ‘e-procedure’ op de website van de Raad van State – http://www.raadvst-consetat.be). Het beroep moet binnen een termijn van 60 dagen na de bekendmaking, betekening of kennisname van deze beslissing worden ingediend. Het verzoek tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid moet ingediend worden binnen de termijn bepaald door de rechtspraak van de Raad van State op straffe van onontvankelijkheid. Het beroep dient te beantwoorden aan de vormvoorschriften en termijnen van het Besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. |
De zitting wordt door de voorzitter geschorst om 20u28 en heropend om 20u36.
Zitting van 04 februari 2019
BEVOEGDHEIDSVERDELING (SP.a - Tomas Sergooris)
In een ambtelijke discussienota die voor de verkiezingen aan elke partij werd bezorgd en werd toegelicht stond de vraag om ‘de bevoegdheidsverdeling van burgemeester en schepenen in overeenstemming te brengen met de logische opbouw van het ambtelijk organogram’. Er staat de expliciete vraag aan het bestuur om coherente bevoegdheidspakketten binnen één departement uit te werken om op die manier via beleidscomités efficiënt te kunnen gaan werken. We merken echter dat het advies van de administratie en het managementteam niet is gevolgd. Sp.a vindt de verdeling van bepaalde bevoegdheden onlogisch, sterk gefragmenteerd en onduidelijk, zowel voor medewerkers van de gemeente als voor onze burgers.
Om welke reden werd er geen rekening gehouden met het advies van de administratie? Wat is de invloed op de interne werking en de beleidscomités?
De voorzitter verleent het woord aan raadslid Sergooris en stelt voor dat de 2 andere fractieleiders, eenhetzelfde discussiepunt geagendeerd hebben, onmiddellijk daarna hun vraag toelichten. Daarna zal de burgemeester de gestelde vragen beantwoorden. Na raadslid Sergooris komt raadslid Schoofs en tenslotte raadslid Van Gompel.
Raadslid Sergooris (Sp.a) meldt dat zijn fractie een aantal vragen heeft bij de bevoegdheidsverdeling. In een ambtelijke discussienota die voor de verkiezingen aan elke partij werd bezorgd en ook werd toegelicht, stond de vraag om ‘de bevoegdheidsverdeling van burgemeester en schepenen in overeenstemming te brengen met de logische opbouw van het ambtelijk organogram’. In die nota stond de expliciete vraag aan het bestuur opgenomen om coherente bevoegdheidspakketten binnen één departement uit te werken om op die manier via beleidscomités efficiënt te kunnen gaan werken. We merken echter dat het advies van de administratie en het managementteam niet is gevolgd. Sp.a vindt de verdeling van bepaalde bevoegdheden onlogisch, sterk gefragmenteerd en onduidelijk, zowel voor medewerkers van de gemeente als voor onze burgers. Als men het bv. heeft over sociaal beleid en armoedebestrijding, toch wel 2 beleidsdomeinen die best generiek aangepakt worden, dan komt men tot de vaststelling dat voor gelijke kansen schepen Belmans verantwoordelijk is, voor sociale zaken is dat schepen Soeffers, voor armoede en huis van het kind is dat schepen Heurckmans. Hij vindt dat een beetje vreemd. Het is niet goed om zo'n belangrijk domein zo te fragmenteren. Hij denkt dat men het ene niet los kan zien van het andere. Zeker als er zo'n advies is vanuit de ambtenarij, lijkt hem dat toch raar dat daarmee geen rekening is gehouden.
Een ander voorbeeld vindt men binnen cultuur, met de opsplitsing erfgoed en cultuur. Dat is op zijn minst een beetje bizar, zeker omdat er de afgelopen jaren heel veel werk gemaakt is om het cultuurdomein onder 1 ambtelijke aansturing te plaatsen. Dat loopt volgens hem ook goed. Nu zijn daar 2 schepenen bevoegd voor. Hij vraagt zich ook nog altijd af onder welke schepen het Jakob Smitsmuseum valt of hoe die bevoegdheidsverdeling dan juist loopt. Om welke reden werd er geen rekening gehouden met het advies van de administratie? Wat is de invloed op de interne werking en de beleidscomités? Wordt die piste nog bewandeld? Gaan de raadsleden daar nog uitnodigingen voor krijgen? Gaat er op die manier gewerkt worden of gaat dat helemaal anders lopen?
Raadslid Schoofs (Open Vld+) zegt dat hij zich aansluit bij de vorige spreker. Hij is van mening dat hij in de openingszitting van deze nieuwe legislatuur een constructief voorstel geformuleerd heeft om daar eens van gedachten over te wisselen. Hij begrijpt best dat omwille van diverse redenen het voorstel van de administratie niet gevolgd wordt, maar hij denkt toch dat het de bedoeling was om een goede werking na te streven van zowel het ambtelijke als het politieke apparaat en dat overleg vlot te laten lopen. Hij had ook begrepen dat er een verlengstuk aan zou komen en dat er ook op die manier met de raad zou samengewerkt worden in de vorm van commissies. Hij denkt dat de huidige bevoegdheidsverdeling een grondige wijziging betreft, die neerkomt op het negeren van het ambtelijk advies. Hij stelt vast dat heel wat bevoegdheden opgesplitst en versplinterd zijn, en dat men nog maar moeilijk kan zien wie er verantwoordelijk is. Waar ligt de eindverantwoordelijkheid? Die is uiteraard collectief zoals men vorige keer al gezegd heeft, maar het is belangrijk dat men uiteindelijk weet wie als aanspreekpunt fungeert, ook voor de gemeenteraad. De burgemeester heeft zelf in de burgemeestersmarathon op Radio 2 gezegd dat hij geen solo slim-speler wenst te zijn, dat hij een team-player zal zijn. Waarom dan geen overleg met het team dat deze gemeente zal moeten besturen, het hoogste orgaan van de gemeente, de gemeenteraad. Hij heeft een heel constructief voorstel geuit, hij heeft geen woord van kritiek geuit tijdens de openingszitting van deze gemeenteraad, en dan wordt die vraag toch genegeerd. Hij had gehoopt op een constructief initiatief van de meerderheid om minstens een toelichting te krijgen over die verdeling. Hij stelt vast dat dit wel in de pers gebeurd is, dat dit wel naar de burger toe gebeurt, maar hier niet. Tenslotte wil hij pleiten voor meer participatie. Iedereen heeft tijdens de campagne meermaals herhaald dat participatie een duidelijke klemtoon moet zijn in de volgende legislatuur. Er was zelfs een lijst die pleitte om deze bevoegdheid aan een schepen toe te wijzen. Waarom werd dit voorstel door de meerderheid niet weerhouden?
Raadslid Van Gompel (MeMo) deelt mee dat zijn fractie zich ook aansluit bij de 2 vorige sprekers. Een aantal weken voor de gemeenteraadsverkiezingen werd door het managementteam het voorstel gedaan om in de nieuwe legislatuur de bevoegdheden van de schepenen zoveel mogelijk te clusteren om zo de werking van de gemeente transparanter en meer consistent te maken. Dat idee werd toen door alle partijen positief onthaald. Nu zien we dat met dat voorstel geen rekening gehouden is en de bevoegdheden nog nooit zo versnipperd geweest zijn als nu. Waarom zit 'senioren' en 'seniorenzorg' bij twee verschillende schepenen? Waarom zit 'natuur' en 'natuurgebieden' bij twee verschillende schepenen? Waarom zit 'cultuur', 'erfgoed' bij twee verschillende schepenen? En zo kan hij nog doorgaan. Volgens zijn fractie draagt dit niet bij tot een consistent bestuur. Dat doet hen alleen maar denken dat hier bij de verdeling 'à la tête du client' gewerkt is. Graag een verklaring voor deze beslissing.
De burgemeester antwoordt dat hij 6 jaar samen met raadslid Sergooris aan armoede gewerkt heeft. Hij meent dat men daar heel wat gerealiseerd heeft. Met 2 rond een bevoegdheid werken kan ook heel positief uitdraaien. De eerste vaststelling is dat men van 9 naar 8 schepenen gegaan is. Hoe is men aan het werk gegaan? Grotendeels gelijk aan 6 en 12 jaar geleden. Men is met de groep samengekomen en heeft de departementen op het bord gezet met de bevoegdheden. Men is heel duidelijk vertrokken vanuit de logica om zo veel mogelijk per schepen binnen een departement te blijven. In zijn ogen is men daar zeer goed in geslaagd, op een aantal uitzonderingen na. De enige grote uitzondering in dit verhaal is hij zelf. Als burgemeester is hij de trekker van de ploeg. Hij is de enige die in 3 departementen serieuze bevoegdheden heeft. Dat heeft te maken met bevoegdheden die hij in het verleden ook al gehad heeft, die hij heel goed kent en waar hij heel gemotiveerd voor is om die op te nemen. Als men naar de bevoegdheden kijkt van schepen Verbeke, situeren die zich grotendeels in het departement ruimte. Hij heeft aan het managementteam gevraagd hoe zij hier naar kijken en het team vindt het een werkzaam iets. Het is nooit de bedoeling geweest dat er een schepen van ondersteunende diensten zou zijn. Dat is ook in het verleden nooit geweest. Iedereen die ooit in het college gezeten heeft, begrijpt dat per definitie een ondersteunende dienst gecombineerd wordt met ruimte en mens en leven. Maar men heeft wel geprobeerd om zo veel mogelijk ruimte en mens en leven goed uit elkaar te krijgen. Schepen Verbeke is eigenlijk 100% ruimte met financiën bij. Bij schepen Heurckmans situeren zich bijna alle bevoegdheden binnen mens en leven. Om op participatie terug te komen, waarom had men dat nog niet vermeld? Men wilde hier het statement maken dat alle schepenen in grote projecten aan participatie zouden werken. Participatie is niet het werk van 1 schepen en zelfs niet het werk van 8 schepenen en een burgemeester, maar dat moet het werk van een ganse organisatie zijn. Dat was de reden waarom men daar niemand bevoegd voor gemaakt heeft. Gaat het over de vraag om ooit een discussie te kunnen voeren of er wel of niet participatie had moeten zijn. Want als het eerder over het methodische gaat, stelt hij voor dat bij samenlevingsopbouw bij schepen Heurckmans een titel van participatie bij te plaatsen. Maar hij vindt dat dit dan niet het verhaal mag zijn dat zij de schepen moet zijn die participatie moet regelen. Het moet participatie van het ganse college zijn. Als men dan naar schepen Valgaeren kijkt, dat is ook 100% mens en leven. Bij schepen Van Craenendonck is het 90% ruimte met een stukje erfgoed. Zowel interesse als vakbekwaamheid zijn een belangrijk aspect om bevoegdheden te verdelen. Ook leuk om te vermelden is dat er geen enkele bevoegdheid is die niemand wou. Dat is ooit anders geweest. Na de eerste ronde waren alle bevoegdheden verdeeld en heeft men niet moeten schuiven met een bevoegdheid omdat men niet goed wist wat men ermee moest doen. Schepen De Groof zit voor 90% in mens en leven met toerisme, jeugd en sport en tevens in ondersteuning met IT, wat de vorige keer zelfs geen bevoegdheid was. Men heeft er bewust voor gekozen, omdat IT een heel belangrijke uitdaging is, om hier een ondersteunende bevoegdheid van te maken. Rond de 2 natuurgebieden wil schepen De Groof samen met schepen Van Craenendonck werken. Hij gelooft er heel hard in dat zij met hun 2 daar het verschil in kunnen gaan maken. Schepen Soeffers is 100% mens en leven, net zoals schepen Belmans. In de departementen kan men alle schepenen overduidelijk thuis brengen. Met de beleidscomités wordt van de schepenen het engagement gevraagd dat zij in die beleidscomités aanwezig zijn waarvoor zij bevoegdheden hebben. Hijzelf gaat naar alle 3 de beleidscomités, omdat hij daar 3 grote diensten heeft, nl. patrimonium, personeel en het woonzorgcentrum. Dat is de bedoeling. Schepen Heurckmans zal ook naar het beleidscomité ruimte komen, omdat daar lokale economie in zit. Dat is een heel bewuste keuze. Wat hij persoonlijk heel positief vindt, is dat men afgesproken heeft dat men donderdag en vrijdag allemaal samen voorbehoudt om hier in het gemeentehuis aanwezig te zijn. Dat men 2 dagen per week allemaal collectief beschikbaar is. Dat was ook de vorige legislatuur niet het geval. Je merkt wel dat dit naar vergaderen toe gemakkelijker is. Men heeft daar in het begin een heel goede afspraak rond gemaakt. In zijn ogen is dit transparant. Het zijn duidelijke bevoegdheden. Vroeger had men 2 personen rond personeel - wat ook waardevol was - en dat is nu 1 persoon geworden. Voor financiën was vroeger de ocmw-voorzitter en de schepen van financiën bevoegd, dat is 1 persoon geworden. Jeugd en sport komt nu ook samen onder schepen De Groof. Zo zijn er nog een aantal logische verduidelijkingen. De eerste beleidscomités zijn al gestart en dat draait goed. Hij gelooft echt in die nieuwe structuur. Dat men daar grote dossiers kan voorbereiden met een aantal vakschepenen, om dan op het college zelf daar nog een toelichting over te geven. Het is ook belangrijk binnen een aantal weken met de fractieleiders samen te komen, op woensdag 20 februari, om te bekijken hoe men die commissies op basis van die departementen - men denkt aan een 5-tal commissies per jaar per departement - kan gaan samenstellen. Hij meent heel oprecht wat hij bij Radio 2 gezegd heeft. Men wil nog veel meer dan de vorige 6 jaar rond concrete grote dossiers met de raad een traject aangaan. De woonbehoeftestudie heeft aangetoond dat dit kan en dat dit nodig is. Het windmolenplan was daar ook een voorbeeld van. Hij is er vast van overtuigd dat er heel veel thema's in het meerjarenplan aanwezig zullen zijn waarvoor men dat kan. Waar men samen, zowel met de raadsleden van de meerderheid als van de oppositie, nog veel meer betrokkenheid kan creëren bij de dossiers. Het is niet eenvoudig voor raadsleden om vaak met de dossiers helemaal mee te blijven. Dat gaan extra troeven zijn naar de toekomst toe. Hij gelooft persoonlijk heel hard in de structuur. Het is een beetje de structuur van het ocmw op de gemeente geënt. Of het gaat lukken of niet hangt van ons allemaal af. Hij is er vast van overtuigd dat dit grotendeels gaat lukken. De bevoegde schepen voor het Jakob Smitsmuseum is heel duidelijk, dat valt al onder cultuur. Hij moet toegeven dat als men die vraag stelde aan een aantal ambtenaren, er over getwijfeld werd. Schepen Valgaeren is dus de bevoegde schepen voor het Jakob Smitsmuseum. Schepen Van Craenendonck gaat met heel veel plezier en ijver mee naar de vergaderingen om het erfgoedluik ook mee te ondersteunen. Dat is duidelijk. Het is ook terecht dat diensten dat vragen. Als een raadslid vragen heeft over wie waarvoor bevoegd is, kan men dat zeer snel uitklaren. Het verschil tussen senioren en seniorenzorg is gewoon zoals het bijna altijd geweest was, behalve tijdens de vorige legislatuur. Met seniorenzorg bedoelt men het woonzorgcentrum, wat een aparte entiteit is voor 132 bewoners daar. Senioren zijn de 7.000 andere personen. Schepen Belmans zal voor die 7.000 dag in dag uit heel hard gaan werken. Hijzelf zal het woonzorgcentrum voor zijn rekening nemen, ook wel vanuit de expertise die hij de laatste jaren heeft opgebouwd. Vroeger had DSO een heel versnipperde aansturing. Heel wat éénmansdiensten zaten toen bij Tomas Sergooris en een aantal anderen zaten bij hem. Uitgezonderd ontwikkelingssamenwerking, wat een heel bijzondere bevoegdheid is. Ook hier komt de aansturing van 1 schepen. Hij is ervan overtuigd dat door van 9 naar 8 schepenen te gaan, men heel goed binnen de departementen gebleven is. Dat het een zeer werkbaar iets gaat zijn. Dat met die werking met schepenen per departement al goed gestart is. 2 keer per maand komt het departement mens en leven samen, 2 keer per maand komt het departement ruimte samen en 1 keer per maand komt het departement ondersteuning samen. Door de keuze van alle schepenen om goed wat van hun tijd vrij te maken om aan hun belangrijk mandaat te werken - wat trouwens de vorige legislatuur ook het geval was - is het nu een pluspunt dat men vooraf de dagen heeft afgesproken, zodat men allemaal fulltime 2 dagen per week in het gebouw aanwezig is. Vroeger zaten er nog een aantal schepenen op locatie, nu zit men allemaal samen bij elkaar, wat dit uiteraard voor een aantal dingen nog vergemakkelijkt. Maar hij begrijpt ook een aantal van de opmerkingen. Woonbeleid zit nu bij de schepen van ruimtelijke ordening. Dat zat vorige keer bij een andere schepen. Waar zit dit het meest logisch? Voor alles valt er wat te zeggen. In zijn ogen zit het logisch en gedragen in elkaar. Voor hem is het belangrijk dat iedereen naar zijn bevoegdheden toe de verantwoordelijkheden opneemt en, met de ambtenaren er rond aan het werken is, vanuit een collegiaal verhaal. Het is nooit de bedoeling dat de schepen voor zijn bevoegdheid alles alleen regelt. Het is een teamsport, het is steeds een collegiale beslissing. Hij denkt dat hier een mooie bevoegdheidsverdeling voorligt. Hij verstaat de bekommernis van de raadsleden, maar hij is ervan overtuigd dat men heel goed binnen de departementen gebleven is.
Raadslid Sergooris dankt de burgemeester voor zijn antwoord, maar het heeft hem niet helemaal gerustgesteld. In die zin dat de burgemeester een aantal keren aanhaalt dat het toch goed is dat een bepaalde bevoegdheid bij 1 persoon zit. De burgemeester haalt daar het personeelsbeleid aan, en hij denkt dat het niet slecht is dat dit bij 1 persoon zit. Maar anderzijds haalt de burgemeester voorbeelden aan waar hij zegt dat het juist sterk is dat dit bij verschillende personen zit. Daar heeft hij het wat moeilijk mee, zeker rond sociaal beleid maakt hij zich wat zorgen. Hij hoopt dat alle schepenen die daarvoor bevoegd zijn er ook altijd gaan kunnen zijn. Het is positief dat de schepenen 2 dagen per week in 't Getouw aanwezig zijn. Jammer genoeg is daar die vrijdag ook bij, terwijl men weet dat op vrijdagnamiddag door heel wat ambtenaren de kans gegrepen wordt om de op donderdagavond gepresteerde uren te recupereren. Daar blijft dan nog 1,5 dag van over. Trek daar dan nog een halve dag af voor het schepencollege en men heeft nog 1 dag over om met de diensten samen te zitten. Hij zegt niet dat het zo is, maar het is wel een bezorgdheid die hij heeft. Daarnaast staat ook in het document dat het goed is, zeker naar tijdsbesteding van schepenen, dat zij zich zo veel mogelijk kunnen focussen op een aantal bevoegdheidsdomeinen. Als men altijd met 2 of 3 in een vergadering moet zitten, dan is dat niet altijd even efficiënt. Maar dat is zijn mening en hij kan alleen maar hopen dat hij fout is. Langs de andere kant hoopt hij dat iedereen, zeker rond dat sociaal beleid, met anderen diensten samen zal gaan zitten en ook met de gebruikers. Hij hoopt echt dat het geen belemmering of vertraging zal zijn voor bepaalde dossiers als niet alle schepenen aanwezig kunnen zijn. Hij zal dit vanuit de gemeenteraad opvolgen. Hij is ook heel benieuwd naar de vergadering van 20 februari, waar men ongetwijfeld meer te weten zal komen.
Raadslid Schoofs dankt de burgemeester eveneens voor de verduidelijking en de toelichting, maar hij blijft het betreuren dat de burgemeester niet zelf het initiatief genomen heeft om het op de agenda te plaatsen gezien de belangrijkheid van dit punt en ook gezien het feit dat quasi heel de oppositie zich daar toch wel vragen bij stelt. Men moet niet altijd wachten op de oppositie om een toelichting te geven over het beleid. Het zou hen sieren om punten zelf te agenderen en de soms misschien wat pijnlijke of moeilijke dossiers niet altijd uit de weg te gaan door te wachten op de oppositie, die dat dan op de toegevoegde agenda plaatst. De burgemeester maakt een vergelijking met 6 en 12 jaar geleden. Hij mag dat doen, maar 6 en 12 jaar geleden was er ook geen insteek van het managementteam. Er was toen geen advies. Nu was er wel een duidelijk advies en dat advies wordt niet gevolgd. Dat is de volledige uitleg. Dan zegt de burgemeester ook dat men toch verschillende bevoegdheden bundelt zoals financiën, ondersteunende diensten, ... Dat is niet de verdienste van de burgemeester, maar dat komt door het feit dat het ocmw inkantelt in het gemeentebestuur. Dat is geen pluim die hij op zijn hoed moet steken. Hij blijft toch een beetje op zijn honger zitten met betrekking tot die versplintering van bevoegdheden. Het is toch moeilijk om uitgelegd te krijgen waar die grens ligt en wie nu eigenlijk verantwoordelijkheid draagt. Het lijkt, en hij hoopt dat hij ongelijk heeft, soms een beetje op een salomonsoordeel. Dat men toch maar rond de hete brij danst en uiteindelijk de pot in 2 doet om er uit te geraken. Hij hoopt dat de schepenen meer aanwezig zullen zijn dan die 2 dagen.
De burgemeester verduidelijkt dat hij niet gezegd heeft dat de schepenen 2 dagen aanwezig gaan zijn, maar dat de schepenen samen 2 dagen aanwezig zullen zijn. Dat was de vorige 6 jaar absoluut niet het geval.
Raadslid Schoofs denkt dat dit nuttig is, gezien de vergaderagenda die men wellicht zal moeten invullen. Er is ook een input gekomen vanuit de administratie. Men zal het allemaal opvolgen en hij is blij met het feit dat men daar hierover vandaag uitvoerig over gedachten van kan wisselen, want dat is in het belang van de goede werking van onze gemeente.
Raadslid Van Gompel merkt op dat ook zijn fractie een beetje op zijn honger blijft zitten wat die uitleg betreft. De burgemeester meldt dat men heel goed gaat samenwerken en dat men daar goed over nagedacht heeft, en daar twijfelt hij natuurlijk niet aan. De burgemeester heeft ook gezegd dat er geen enkele bevoegdheid was die bij de eerste ronde niet verdeeld was. Dat is goed, de burgemeester is daar fier op, maar men kan het ook omdraaien, nl. dat er een aantal bevoegdheden waren die door meerdere schepenen gegeerd waren. Het kan bijna niet anders, want hij zou nog altijd graag een logische uitleg krijgen waarom natuur en natuurgebieden bij 2 verschillende schepenen zit. Dat is 1 van de voorbeelden. Nog even ter verduidelijking van hetgeen de burgemeester daarstraks zei over erfgoed en musea: het Jakob Smitsmuseum en zijn werken die door de jaren heen verworven zijn hoort bij musea en niet bij erfgoed. Maar het blijft raar dat dit ook een gesplitste bevoegdheid is. Zo kan hij er nog een aantal opnoemen. Hij blijft het ook vreemd vinden dat senioren en seniorenzorg 2 verschillende bevoegdheden zijn. Waarom zit dit niet gewoon bij 1 schepen? Het raadslid wil een concreet antwoord op zijn vraag over de bevoegdheid natuur en natuurgebieden. Wat is de bevoegdheid van de schepen van natuurgebieden en wat blijft er dan over voor de schepen van natuur?
De burgemeester antwoordt dat men heel wat natuur heeft, maar dat men ook een aantal erkende natuurgebieden heeft. De ene schepen engageert zich om rond die erkende natuurgebieden toekomstgericht nog vele nieuwe plannen te ontwikkelen en naar het schepencollege te brengen. De rest van natuur dat er in Mol is, valt onder de andere schepen. Uiteraard is dit een samen-verhaal.
Raadslid Van Gompel merkt op dat het toch gewoon pure logica zou zijn als alles wat met natuur in Mol te maken heeft bij 1 schepen zou zitten. Zowel de natuur als de natuurgebieden, men kan dat toch niet opsplitsen.
Zitting van 04 februari 2019
ENKEL RICHTING LEENHOFSTRAAT (Vlaams Belang - Koen Boeckx)
Omdat de veiligheid van de burger belangrijk is herhalen wij de vraag om van de Leenhofstraat enkele richting te maken vanaf de Vennestraat richting station. Deze straat is heel gevaarlijk voor fietsers en daarom gebruiken zij regelmatig het voetpad. Ook als de school uit is, is er verkeersdrukte en chaos. Het verkeer aan de stationsoverweg ligt hierdoor ook in de knoop. Mensen die langs de statie komen kunnen langs de Kapellestraat komen en zo in de Vennestraat afslagen.
Raadslid Boeckx (Vlaams Belang) deelt mee dat omdat de veiligheid van de burger belangrijk is, zijn fractie de vraag herhaalt om van de Leenhofstraat enkel richting te maken vanaf de Oostervennestraat richting station. Deze straat is heel gevaarlijk voor fietsers en daarom gebruiken zij regelmatig het voetpad. Ook als de school uit is, is er verkeersdrukte en chaos. Het verkeer aan de stationsoverweg ligt hierdoor ook in de knoop. Mensen die langs de statie komen kunnen langs de Kapellestraat komen en zo in de Oostervennestraat afslagen.
Schepen Verbeke (N-VA) antwoordt dat hier in het verleden al over nagedacht werd. De Leenhofstraat was 1 van de allereerste participatieve projecten. Hij denkt dat de Leenhofstraat misschien de keerzijde van participatie is. Dat is ook een eerste insteek dat men daar gedaan heeft. In 2009 werd er een charter opgesteld. Het was niet alleen voor de Leenhofstraat, maar ook voor de bewoners van de omliggende straten. Uiteindelijk is na alle vergaderingen alles gebleven zoals het was en is er gewoon nieuwe asfalt, nieuwe riolering en nieuwe voetpaden gelegd. Het eenrichtingsverkeer dat door verschillende fracties gevraagd werd, is er niet gekomen. Hij weet niet of dit wil zeggen dat dit er nooit gaat komen. Men zal dit globaal moeten bekijken. Momenteel werkt men aan een nieuw mobiliteitsplan. Het is niet zinvol om nu alleen van de Leenhofstraat een eenrichtingsstraat te maken, want dan gaat men de problemen verschuiven. Dat is geen oplossing. Er is een herkomst/bestemmingsonderzoek gebeurd in 2017 door Vectris. Daaruit kwam een voorstel van mobiliteitsplan. Alle fracties hebben in 2018 de kans gekregen om hierover hun eigen visie te geven. De voor- en nadelen zijn afgewogen. Men wacht nu op het plan van Vectris dat in 2019 zal voorgesteld worden. Het kan zijn dat er voorgesteld wordt om daar een eenrichtingsstraat van te maken. Maar dat gaat men niet zo maar kunnen doen, dat zal moeten passen in een globaal plan. Op de gemeenteraadscommissies die men vermoedelijk vanaf april/mei gaat organiseren, zal 1 van de onderwerpen de mobiliteit en het mobiliteitsplan zijn. Men hoopt tegen het einde van het jaar een concreet globaal plan te kunnen uitwerken, en mogelijks zit de Leenhofstraat daarin.
Raadslid Boeckx stelt dat zijn fractie dan nog enkele maanden geduld zal moeten uitoefenen.
Zitting van 04 februari 2019
FIETSPADEN POSTELARENWEG (Vlaams Belang - Koen Boeckx)
Fietspaden op de Postelarenweg liggen er erbarmelijk en gevaarlijk bij. Het is eigenlijk geen fietspad waardoor iedereen op de straat moet fietsen.
Raadslid Boeckx (Vlaams Belang) merkt op dat de fietspaden van de Postelarenweg er erbarmelijk en gevaarlijk bij liggen. Er is eigenlijk geen fietspad, waardoor iedereen op de straat moet fietsen.
Schepen Verbeke (N-VA) informeert over welk stuk van de Postelarenweg het juist gaat.
Raadslid Boeckx antwoordt dat het over het stuk van aan De Rooy tot aan de Tortelstraat gaat.
Schepen Verbeke antwoordt dat dit inderdaad het stuk is dat er het slechtst aan toe is. Op het tussenstuk tussen de St.-Apollonialaan en de St.-Theresiastraat is er een suggestiestrook en tussen de St.-Theresiastraat en de Turnhoutsebaan liggen de fietspaden er redelijk goed bij. Het laatste stuk is er inderdaad minder goed aan toe. Dat zijn oudere fietspaden, maar er is een plan. Aquafin gaat daar een persleiding steken en op dat moment gaan zowel de straat als de fietspaden heraangelegd worden. Aquafin gaat de straat aanpakken en de fietspaden zijn voor rekening van de gemeente.
Zitting van 04 februari 2019
OPRUIMING SNEEUW/ZOUT STROOIEN VOETPADEN ZIEKENHUIS (Vlaams Belang - Sofie Molenberghs)
Na de sneeuwval in januari kregen we berichten dat de sneeuw op de voetpaden aan het ziekenhuis niet geruimd was en dat er niet gestrooid werd, wat aanleiding gaf tot zeer gevaarlijke en gladde toestanden. En nog vele straten. O.a. Stokt, Hoogstraat, ...
Zeker aan een ziekenhuis zou dit wel mogen gebeuren. Kan hier rekening mee gehouden worden in de toekomst?
Raadslid Molenberghs (Vlaams Belang) deelt mee dat haar fractie na de sneeuwval in januari berichten kreeg dat de sneeuw op de voetpaden aan het ziekenhuis niet geruimd was en dat er niet gestrooid werd, wat aanleiding gaf tot zeer gevaarlijke en gladde toestanden. En nog vele andere straten. O.a. Stokt, Hoogstraat, ... Zeker aan een ziekenhuis zou dit wel mogen gebeuren. Kan hier rekening mee gehouden worden in de toekomst?
Schepen Verbeke (N-VA) antwoordt dat dit een vraag is die zijn fractie in de oppositie ook altijd gesteld heeft. Er bestaat een sneeuwplan in Mol waarin prioritaire en minder prioritaire straten worden voorzien. Men heeft maar 1 goede sneeuwdag gehad, en de sneeuw was voorspeld rond de middag. De diensten zijn een eerste keer uitgereden rond half 12 om preventief te gaan strooien in de straten. Er zijn ook nog de fietspaden die vrijgemaakt worden door een andere dienst en de voetpaden worden manueel gestrooid. Daar is een zekere volgorde in. Het Heilig Hartziekenhuis, want dat was specifiek de vraag, is daarin opgenomen, maar men kan niet overal tegelijk zijn. Op de vraag van de Vlaams Belang fractie heeft het college de tweede keer dat het sneeuwde het ziekenhuis naar voor geschoven. Daardoor zakken er natuurlijk andere plaatsen zoals o.a. scholen in de rangschikking, want men kan niet overal tegelijk zijn. Het ziekenhuis heeft nu wat meer prioriteit gekregen en hij hoopt dat men op de volgende gemeenteraad geen reclamaties krijgt van een school omdat die gezakt zijn in de volgorde. Het wordt heel goed opgevolgd. Het sneeuwplan bestaat al jaren. Men is ook van plan, en hij denkt dat dit in het verleden ook zo was, om na de winter met de bevoegde diensten te bekijken waar er moet bijgestuurd worden. Het blijft een heikel punt. Sommige straten kan men gewoon niet ijsvrij maken.
Zitting van 04 februari 2019
MEER PARKEERGELEGENHEID (Vlaams Belang - Lien Maes)
Meer parkeergelegenheid of toch een oplossing voor meer parkeerplaatsen. Vroeger was er een goed alternatief aan de notaris maar nu staan daar ook appartementen. Mogelijkheid aan het station tegenover de karting voor een parking garage met verdiepingen? Voor treinreizigers misschien onder de vorm van een abonnement en voor andere onder de vorm van een dagticket. Misschien dat over dit idee kan worden nagedacht.
Raadslid Maes (Vlaams Belang) vraagt meer parkeergelegenheid of toch een oplossing voor meer parkeerplaatsen. Vroeger was er een goed alternatief aan de notaris maar nu komen daar ook appartementen. Mogelijkheid aan het station tegenover de karting voor een parking garage met verdiepingen? Voor treinreizigers misschien onder de vorm van een abonnement en voor andere onder de vorm van een dagticket. Misschien dat over dit idee kan worden nagedacht.
Schepen Verbeke (N-VA) antwoordt dat die gronden aan het station eigendom zijn van de NMBS. Als gemeente heeft men daar weinig over te zeggen. Er zijn plannen van de NMBS en Infrabel om daar inderdaad die parking te gaan aanleggen, maar de gemeente heeft daar nog geen plannen van gezien. Men wacht af wat men daar gaat voorstellen. Op dit moment maakt men een oefening, want men gelooft wel in het verhaal van niet betalende randparkings. Men bekijkt waar men hiervoor nog plaatsen voor kan voorzien. De metingen tonen aan dat voor het betalend parkeren in het centrum er nog geen capaciteitsproblemen zijn. Het gaat vooral over het langdurend niet betalend parkeren. Over die gronden van de Keirlandse Zillen gaat de gemeente niet kunnen beslissen, maar men is wel op zoek naar andere plaatsen waar men eventueel wel over kan beslissen.
Zitting van 04 februari 2019
BANKEN AAN FIETSENSTALLINGEN STATION (Vlaams Belang - Koen Boeckx)
Meer banken aan de fietsenstallingen aan het station voor de mensen die op de bus staan te wachten. Dit is dan vooral een vraag van de senioren.
Raadslid Boeckx (Vlaams Belang) vraagt om meer banken te plaatsen aan de fietsenstallingen aan het station voor de mensen die op de bus staan te wachten. Dit is dan vooral een vraag van de senioren.
Schepen Verbeke (N-VA) antwoordt dat er 6 banken besteld zijn. Men wacht op de levering. Men kan die zelf niet plaatsen, want die moeten door De Lijn worden geplaatst. Die banken zijn dus op komst.
Zitting van 04 februari 2019
VIA DE PERS KONDEN WIJ DE BEVOEGDHEIDSVERDELING VERNEMEN VAN HET SCHEPENCOLLEGE. OP WELKE BASIS WERDEN DE BEVOEGDHEDEN VERDEELD? (Open VLD - Hans Schoofs)
De bevoegdheden werden, op voorstel van het managementteam ingedeeld in clusters, om de goede werking, het overleg en de organisatie van het gemeentebestuur te bevorderen. Deze clusterindeling wordt door de huidige meerderheid niet gevolgd. Waarom werd hiervan afgeweken?
Zowat alle partijen van de gemeenteraad pleitten voor meer participatie. De lijst “participatie” pleitte er zelfs voor om deze bevoegdheid aan een schepen toe te wijzen. Waarom werd dit voorstel door de meerderheid niet weerhouden?
Dit agendapunt werd besproken tijdens de behandeling van agendapunt 18.
Zitting van 04 februari 2019
WAAROM WERDEN DE VASTE ZITDAGEN VOOR BURGEMEESTER EN SCHEPENEN AFGESCHAFT? WORDEN ER ALTERNATIEVEN VOORZIEN, ZO JA WELKE? (Open VLD - Bas Van Olmen)
Via de website van de gemeente verneemt Open Vld+ dat de nieuwe bestuursploeg de vaste zitdagen van burgemeester en schepenen afschaft. Een zitdag is nochtans een voorbeeld van zinvolle en laagdrempelige burgerparticipatie.
Er wordt dan ook gepeild naar de motieven voor deze beslissing enerzijds en naar aangereikte alternatieven anderzijds.
De voorzitter merkt op dat er ook voor dit agendapunt 2 fracties zijn die het punt hebben geagendeerd. Hij geeft graag eerst het woord aan raadslid Van Olmen en nadien aan raadslid Van Gompel.
Raadslid Van Olmen (Open Vld+) stelt dat Open Vld+ via de website van de gemeente vernomen heeft dat de nieuwe bestuursploeg de vaste zitdagen van burgemeester en schepenen afschaft. Een zitdag is nochtans een voorbeeld van zinvolle en laagdrempelige burgerparticipatie. Er wordt dan ook gepeild naar de motieven voor deze beslissing enerzijds en naar aangereikte alternatieven anderzijds.
Raadslid Van Gompel (MeMo) zegt te hebben vastgesteld dat de zitdagen van burgemeester en schepenen worden afgeschaft. Hij informeert naar de reden om deze dienstverlening af te schaffen?
De burgemeester antwoordt dat hij de voorbije 12 jaar nooit met een zitdag gewerkt heeft, maar toch honderden mensen altijd een afspraak heeft gegeven. In de 21e eeuw, dat ziet men ook in heel veel andere organisaties, engageert men zich om heel snel op afspraak te kunnen werken. Dit heeft 1 groot voordeel, men weet waarover het gaat, men kan bij de diensten al vooraf contact opnemen en men kan het dossier al beginnen voor te bereiden. Hij had de voorbije maand al een 30-tal afspraken ingepland. Dat is eigenlijk ter compensatie van de zitdagen. Hij houdt voor zichzelf 5 à 6 uren per week vrij in zijn agenda waar deze afspraken moeten ingepland worden, zowel overdag als op donderdagavond. Hij maakt zich sterk dat de meeste mensen nog sneller terecht kunnen en heel kwalitatief verder geholpen kunnen worden. Heel vaak is het ook gewoon luisteren. In heel veel dossiers was het al super interessant dat hij op voorhand het dossier van de dienst had, zodat hij die mensen al direct met raad en daad kon bijstaan, en dat men niet op donderdagavond op die ambtenaren beroep moet doen. Men zal ook merken dat op de site bij ieder lid van het college van burgemeester en schepenen een gsm-nummer vermeld wordt, en dat men ook allemaal op die manier op afspraak wil werken. Het gebeurde vroeger ook dat mensen 4 à 5 schepenen afgingen om steeds hetzelfde verhaal te vertellen. Hij denkt dat er beter een afspraak kan gemaakt worden, dat men weet waarover het gaat. Hijzelf heeft zo al 12 jaar gewerkt. Hij heeft een oplijsting gemaakt en de laatste jaren was het zeker niet zo dat de schepenen nog met een zitdag werkten. Soms dachten de mensen dat het zitdag was en dan waren de schepenen niet aanwezig. Dat is ook niet altijd zo positief. Wat men ook bij een zitdag aan de hand kan hebben is dat men bv. om 18.30u begint en dat er 5 mensen komen, en dat die vijfde misschien wel een uur moest wachten. Met een afspraak kan men veel klantvriendelijker een uur afspreken, een dossier voorbereiden, .... Dat is heel bewust daarom de keuze die men gemaakt heeft. Nog klantvriendelijker, want men kan mensen sneller en beter verder helpen. Het is zeker niet vanuit iets af te schaffen of vanuit iets negatief, maar gewoon om nog een beter aanbod te kunnen realiseren. Wat hem betreft kan hij na een maand zeggen dat het heel goed werkt, maar hij moet ook toegeven dat hij zo al een 12-tal jaren gewerkt heeft.
Raadslid Van Gompel vraagt waarom men dat niet zou kunnen combineren. Het lijkt hem logisch dat men als schepen bereikbaar is. Dat is een taak, de burger moet de schepen kunnen bereiken. Waarom zou men dan die laagdrempelige dienstverlening niet behouden? Men kan als schepen op dat moment ook werken als men dat wil. Hij heeft dit 12 jaar lang een heel gemakkelijk instrument gevonden als gemeenteraadslid. Als mensen één of ander probleem hadden, kon hij zeggen dat ze naar de zitdag van de schepen moesten gaan. Dat is heel gemakkelijk, men moet geen afspraak maken, men moet niet bellen, men moet niet mailen. Men gaat tussen 18 en 19.30u naar de zitdag en dat is klaar.
De burgemeester merkt op dat dit maar op 1 moment per week kan, terwijl men nu tegen de mensen kan zeggen dat ze naar het telefoonnummer moeten bellen en dat ze een afspraak kunnen maken op het moment dat het voor hen het beste kan in combinatie met de schepen. Hij heeft in die 12 jaar geen enkele opmerking gehad over het feit dat hij geen zitdag had. De mensen hebben hem altijd goed weten te vinden. Hij heeft daar een andere mening over dan het raadslid. Het is niet meer van deze tijd. Burgers kunnen gewoon met een simpel telefoontje een afspraak maken. Voor alle duidelijkheid, ook hier in 't Getouw aan het onthaal kan een afspraak gemaakt worden, als het voor mensen te ingewikkeld zou zijn.
Raadslid Van Olmen zegt zich te kunnen aansluiten bij raadslid Van Gompel. De motieven overtuigen hem niet. Er is geen enkele reden waarom het afsprakensysteem niet parallel zou kunnen worden georganiseerd met een zitdag. Ook het gsm-nummer is niet nieuw. De burgemeester meent dat het beter is voor de burger. Het raadslid wenst een voorbeeld te geven van een nadeel: Iemand wilde zich als organisator van de Mollenrit komen voorstellen aan een aantal verschillende schepenen en aan de burgemeester. Dat kan nu niet meer parallel op diezelfde zitdag. Alle schepenen en de burgemeester zijn op donderdag in het gebouw, dan is er geen reden waarom op donderdagavond die deur moet gesloten zijn. Hij heeft geen alternatief gehoord, behalve dan dat men een afspraak moet maken.
De burgemeester vindt het dossier i.v.m. de Mollenrit helemaal niet correct zoals het raadslid dit brengt. Hij zal daarvoor ook contact opnemen met de betrokken persoon. Er is gewoon een afspraak gemaakt met de burgemeester daarrond. De schepenen hadden er perfect bij kunnen zijn. Hij stelt voor dat het raadslid een afspraak maakt met die persoon en hemzelf om dit uit te klaren met de burgemeester. Hij vindt het niet correct dat dit hier zo gesteld wordt, want het is absoluut zo niet gelopen.
Raadslid Van Olmen zegt dat de burgemeester dit niet moet opnemen als een verwijt. Het was maar een voorbeeld van als mensen voor bepaalde dossiers interesse zouden kunnen hebben, zonder een afspraak gemaakt te hebben, toch bij verschillende schepenen kunnen binnenwandelen.
Raadslid Schoofs (Open Vld+) denkt niet dat raadslid Van Olmen gezegd heeft dat er een intentie was van betrokkene om een afspraak te maken met alle schepenen. Hij heeft gezegd dat het vroeger makkelijker was om tijdens de zitdag langs te lopen bij de andere schepenen die dan tegelijkertijd aanwezig zijn. Niet meer of niet minder, zo heeft hij het begrepen. Hij vindt dat de burgemeester zich een beetje gepikeerd gedraagt.
De burgemeester stelt dat raadslid Van Olmen het anders gezegd heeft, maar hij begrijpt nu wel wat het raadslid bedoelt. Men weet ook dat tijdens de vorige legislatuur niet alle schepenen zitdag hielden, dat er voor het voorbeeld van de Mollenrit dan ook zeker niet iedereen aanwezig zou zijn. De vrienden van de 15 Kapellekens hebben die vraag ook gesteld, en daar waren de 3 bevoegde schepenen alle drie aanwezig. Als de mensen dat vragen, dan vult men dat uiteraard in. Voor die mensen van de Mollenrit had dit ook perfect gekund, maar hij heeft die vraag van hen niet gekregen. Het zou zelfs niet kunnen om zoiets tijdens de zitdag te doen, want dan laat men heel veel andere mensen wachten.
Raadslid Schoofs denkt dat het geen enkele zin heeft om hierover een hoogoplopende discussie te houden. Er werd enkel de vergelijking gemaakt met vroeger dat het gemakkelijker was om op hetzelfde moment een aantal mensen op dezelfde plek aan te treffen. Dat is het enige punt dat raadslid Van Olmen wou maken. Hij had ook niet de intentie om zich te mengen in dit debat. Er waren tijdens de vorige legislatuur inderdaad schepenen die geen zitdag hielden, maar dat is ook gebonden aan bevoegdheden. Als er veel mensen naar de zitdag komen, is het wenselijk dat die schepen daar is, maar als er weinig of geen mensen komen kunnen die schepenen op afspraak werken. Maar wat raadsleden Van Olmen en Van Gompel zonet gezegd hebben is wel belangrijk en dat gaat een beetje verloren in de discussie. Men kan de 2 combineren. Voorzie een extra tijd dat mensen na een afspraak gerelateerde ontmoeting de schepenen en de burgemeester ook vrij kunnen spreken. Dat is het voorstel.
Zitting van 04 februari 2019
BEVOEGDHEIDSVERDELING SCHEPENEN (Memo - Koen Van Gompel)
Een aantal weken voor de gemeenteraadsverkiezingen werd door het managementteam het voorstel gedaan om in de nieuwe legislatuur de bevoegdheden van de schepenen zoveel mogelijk te clusteren om zo de werking van de gemeente transparanter en meer consistent te maken. Dat idee werd toen door alle partijen positief bevonden. Nu zien we dat met dat voorstel geen rekening gehouden is en de bevoegdheden nooit zo versnipperd geweest zijn als nu. Waarom zit 'senioren' en 'seniorenzorg' bij twee verschillende schepenen, waarom zit 'natuur' en 'natuurgebieden' bij twee verschillende schepenen, waarom zit 'cultuur', 'erfgoed' bij twee verschillende schepenen? En zo kunnen we nog doorgaan. Graag een verklaring voor deze beslissing.
Dit agendapunt werd besproken tijdens de behandeling van agendapunt 18.
Zitting van 04 februari 2019
BESTUURSAKKOORD (Memo - Koen Van Gompel)
Bij het begin van een nieuwe legislatuur wordt een bestuursakkoord opgesteld waarin de grote lijnen en ambities voor de komende 6 jaar wordt uitgeschreven. Voor Mol hebben we dat nog niet gezien. Mogen we dat document nog verwachten?
Raadslid Van Gompel (MeMo) zegt dat bij het begin van een nieuwe legislatuur een bestuursakkoord wordt opgesteld waarin de grote lijnen en ambities voor de komende 6 jaar worden uitgeschreven. Voor Mol hebben we dat nog niet gezien. Mogen we dat document nog verwachten?
De burgemeester antwoordt dat dit uiteraard in de maak is en dat de raadsleden dat zullen krijgen. Op 14 maart komt er een grote ideeënmarkt. Men gaat participatie in Mol ook werkelijk laten bestaan, ook rond de opmaak daarvan. Nadien kunnen er ook nog online door burgers steeds ideeën gegeven worden. Kort nadien zal men het bestuursakkoord helemaal finaliseren. Men vond het een beetje onkies om alles al vooraf vast te leggen. Men moet mensen die participeren ook de kans geven om daarop nog te wegen. Dat is de reden. Tijdens een gemeenteraadscommissie zal dat aan de raadsleden uitgelegd worden, zodat de raadsleden daar ook mee over kunnen nadenken.
Raadslid Van Gompel merkt op dat zijn tweede vraag was of het mogelijk was om het bestuursakkoord ook te bespreken binnen de gemeenteraad of te bezorgen aan de gemeenteraad voor zij het via de pers moeten vernemen of in de krant moeten lezen.
De burgemeester denkt dat het een heel goed voorstel is om als het bestuursakkoord definitief is, dat aan alle fractieleiders te bezorgen.
Zitting van 04 februari 2019
GEOTHERMIE-PROJECT (Memo - Koen Van Gompel)
We lezen dat het geothermie-project in Mol door technische problemen 'on hold' wordt gezet. Wat zijn de gevolgen voor Mol en voor de projecten die van geothermie zouden voorzien worden? Gaat dit financiële gevolgen hebben voor onze gemeente?
Raadslid Van Gompel (MeMo) heeft via de pers vernomen dat het geothermie-project in Mol door technische problemen 'on hold' wordt gezet. Wat zijn de gevolgen voor Mol en voor de projecten die van geothermie zouden voorzien worden? Gaat dit financiële gevolgen hebben voor onze gemeente?
De burgemeester antwoordt dat rond die 3 projecten afspraken waren gemaakt dat Fluvius en Vito het warmtenet naar daar zouden brengen. Tijdelijk zijn er uiteraard oplossingen met die tijdelijke gasinstallaties. Natuurlijk moeten die binnen een aantal jaren verduurzamen. Het is nu in eerste instantie aan Fluvius en Vito om ervoor gaan te zorgen dat er binnen aantal jaren een verduurzaming gaat komen. Naar de gemeente toe gaat het niet tot extra kosten leiden. Fluvius en Vito moeten zorgen dat er liefst zo snel mogelijk toch een verduurzaming gaat komen, want gewoon op gas blijven verwarmen was niet de bedoeling van die sites. Het gaat om een drietal sites: 1 op de hoek van de Martelarenstraat, het zwembad en de oude vakschool in de Guido Gezellestraat.
Raadslid Van Gompel vraagt of er een vorm van garantie is van Vito om voor die verduurzaming te zorgen.
De burgemeester antwoordt dat Vito en Fluvius daarmee aan de slag gaan. Binnen een aantal maanden zal samen met de raadsleden bekeken worden wat daar de voortgang van is. Dat is een zoektocht waarbij Vito en Fluvius zich geëngageerd hebben om de leiding te nemen en de volgende jaren naar een verduurzaming te gaan werken, wat ze ook moeten vanuit de hogere overheid.
Zitting van 04 februari 2019
WOONBEHOEFTE (Memo - Koen Van Gompel)
Tijdens de vorige legislatuur werd een commissie woonbehoefte opgericht. Daar werd nuttig werk geleverd en conclusies getrokken die belangrijk zijn voor de visie op wonen en ruimtelijke ordening in onze gemeente. Gaat de huidige bevoegde schepen die commissie behouden en zo ja, kunnen de laatste cijfers over de woonbehoefte bezorgd worden?
Raadslid Van Gompel (MeMo) meldt dat tijdens de vorige legislatuur een commissie woonbehoefte werd opgericht. Daar werd nuttig werk geleverd en werden conclusies getrokken die belangrijk zijn voor de visie op wonen en ruimtelijke ordening in onze gemeente. Gaat de huidige bevoegde schepen die commissie behouden en zo ja, kunnen de laatste cijfers over de woonbehoefte bezorgd worden?
Schepen Verbeke (N-VA) antwoordt dat het inderdaad de intentie is om daarmee door te gaan. Men heeft 5 commissievergaderingen per jaar in het departement ruimte, en woonbehoefte zal 1 van de onderwerpen zijn. De 2 belangrijke onderwerpen in het departement ruimte waarvoor men de koppen bij elkaar zal moeten steken zijn enerzijds mobiliteit en anderzijds woonbehoefte, wat een onderdeel is naar het ontwikkelen van een nieuwe visie over ruimtelijke ordening, want dat is toch wel de insteek van die woonbehoefte. De instrumenten die daar gebruikt zijn, zijn instrumenten van de provincie die gebruikt zijn om gemeentelijke structuurplannen te maken. Men heeft die dan gebruikt om die woonbehoefte te berekenen, maar daar wringt het een beetje. Het hangt af van wanneer men begint te tellen en wat men erbij telt. De laatste cijfers die men had, moeten normaal ondertussen doorgestuurd zijn naar het raadslid.
Raadslid Van Gompel bevestigt dat hij inderdaad om 19.40u een mail heeft ontvangen.
Schepen Verbeke heeft de meest geactualiseerde cijfers ook nog maar pas gekregen van IOK, en heeft die zelf ook nog niet kunnen bestuderen. Hij weet wel dat er een tekort was van 442 woonentiteiten. Maar wat men daar niet in gedaan heeft, is de wetenschap die de vroegere schepen wel had, nl. rekening houden met de cijfers van alles wat in de planning zit. De Keirlandse Zillen is een heel groot project dat men mee in rekening zal moeten brengen. Men gaat die oefening opnieuw moeten maken op 1 van die commissies. Op basis van de cijfers van IOK gaat men verder moeten werken. Men zal in rekening moeten brengen wat de cijfers zijn van de huidige behoefte, berekend tot 2020, en moeten oplijsten wat er allemaal in de planning staat. Er staan nog heel veel grote projecten in de planning waar getallen kunnen opgeplakt worden. Als men die bij elkaar legt, gaat men effectief de cijfers hebben.
Raadslid Van Gompel merkt op dat hij heel goed geluisterd heeft tijdens 1 van die laatste vergaderingen waar het studiebureau Omgeving bij aanwezig was. Hij hoorde toen zeggen dat het heel belangrijk is als gemeente - dat is ook als juridisch instrument heel belangrijk - om een soort beleidsdocument te maken, een prioriteitenplan waarin men omschrijft waar men als gemeente nog aan bebouwing gaat toelaten en waar niet. Men kan dat later ook gebruiken bij eventuele juridische discussies. Hij denkt dat dit een heel nuttig document is om verder te kunnen bouwen aan de ruimtelijke ordening die men als gemeente als visie heeft.
Schepen Verbeke antwoordt dat het centrum van Mol al erkend is als kleinstedelijk gebied. Daar is de insteek om naar inbreiding te gaan en niet naar uitbreiding. Dat is iets waar men sowieso mee moet gaan werken. Aanstaande donderdag gaat hij met ruimtelijke ordening samen zitten om de eerste stappen te zetten van in welke richting men wil gaan evolueren. De insteek is voor hem heel duidelijk en hij denkt dat die niet veel gaat verschillen van de insteek die het raadslid heeft.
Raadslid Van Gompel stelt dat de schepen tijdens de vorige legislatuur mee aan deze kant van de tafel zat en dat er toen van die inbreiding niet zo veel sprake was en dat er soms hier en daar wel eens gebieden werden ontwikkeld of zouden ontwikkeld worden waar men het niet allemaal over eens was.
Zitting van 04 februari 2019
ZITDAGEN BURGEMEESTER EN SCHEPENEN (Memo - Koen Van Gompel)
De zitdagen van burgemeester en schepenen worden afgeschaft. Wat is de reden om deze dienstverlening af te schaffen?
Dit agendapunt werd besproken tijdens de behandeling van agendapunt 25.
Publicatie LBLOD
De applicatie "Meeting.burger" helpt lokale besturen bij het aanmaken, annoteren en publiceren van agenda's, besluiten en notulen volgens het principe van gelinkte open data.
Wanneer een publicatie wordt uitgevoerd, wordt er een expliciete "bundel" van het document opgeslagen. Op dat moment is het document inhoudelijk niet meer aanpasbaar door de gebruiker. Deze "bundel" bestaat uit:
De inhoud van de publicatie op het moment dat deze werd uitgevoerd.
Een unieke identificatie van de gebruiker die de actie heeft uitgevoerd.
De tijdstempel waarop de actie werd uitgevoerd.
Al deze gegevens staan op een aparte publicatie omgeving die beveiligd toegankelijk is voor een beperkt aantal personen.